【財政預算案．博評】用錢解決問題，還是用錢製造更多問題？
我們從來沒有想過，由政府由上而下地分配資源，可能最終達不到想像中的效果。可是當政策成效不如理想，結果大家又要政府再花更多錢，結果造成更大的扭曲……如是者不停地循環，就是我們今天見到許多政策失誤的狀況。
「聽完今次財政預算案，李先生，你覺得陳茂波司長值幾多分呢？」
可能有人覺得，有個數字，更容易去溝通抽象概念。但我對於基準模糊的主觀評分，向來都極之抗拒；例如什麼「由一到十，最好是十，你覺得⋯⋯」的問題，我一律迴避。
「曾俊華值多少分，陳茂波就值多少分。其實這份『看守政府』的預算案，跟過往的一脈相承。」我這個答案，希望沒有令這位學生記者感到為難，但從她的反應，我見到是一種輕度的失落。
正如前財政司司長曾俊華所講，政府運作是團隊工作；造出來的每一件事，都不是由一個人說了算數。換言之，對任何一份財政預算案的評價，也是對整個政府所有政策的總體評價。單單為一個司長，一份預算案評分，其實是種美麗的誤會。事實上，今年這份財政預算案，由誰去宣讀，內容也應該大同小異。
「李先生，你不認為這份財政預算案是了無新意嗎？」
「在一個法治社會，政府的行為就是應該如此，有極高的可預見性。財政預算案，也不是由財政司司長自己一個人閉門造車地構想出來，而是根據施政報告以及各個政策局和部門提供的工作計劃來制定。當然，財政司司長會跟不同部門就資源分配討價還價，但是過程確保了政府的大體運作，不會因為一個人而有太大的變動。假如換了人就變得面目全非，這就意味着香港也有法治走向人治。」
坦白講，我不知道學生記者是否明白箇中的意思，畢竟在許多人的心目中，只有找對的人去管治社會，管治的結果就會合乎絕大多數人的願望，天下太平。很少人會想到，其實自由民主政治的意義，不是為了選賢與能，而是為了刻意地建構一個互相制衡，凡事對着幹，甚至有點效率偏低的政府，以避免獨裁者的出現。
「在你個人而言，你覺得今年的派糖措施足夠嗎？」
見我的回答不得要領，她又轉個方法來問。雖然她的對話口吻生硬得來又帶點青澀，但我相信假以時日，她會的訪問會做得不錯。
「可以交少一點稅，交少一點差餉，當然歡迎。可是每年都說是要抒困，意義又在那裏？」說到這裏，我也留意到，自己其實在自掌嘴巴；剛才我不是說，政府的行為就是應該很容易就有某種可預見性嗎？
「你認為政府是否應該就長遠的問題，作出一定計劃嗎？」
「你的意思應該是什麼退休保障之類吧？」我反問。
「不過，有一點我就不明白。假如說要為高齡社會作出準備，其實現在也有長者生活津貼等機制，大家討論相關的津助金額就是；而所謂的退休保障，重點是要再從社會民眾的收入，抽取更多資源到政府。大家不是整天在投訴政府的盈餘太多嗎？為什麼在這種情況下，大家卻只會看到有機會分錢的一面，而忘記了另一面的事實？這些所謂的『融資』，其實是在攤薄今天賺取工資的勞動者的收入，變相也是一種稅收？」我繼續說。
「但是你認為這個政府有應使則使嗎？」
她沒有說自己認為什麼才是所謂的長遠問題，但這個追問，也應該在一定程度上，反映了她對政府分配資源的方法有所質疑。
「應使則使嘛，其實我們的社會也有一個迷思，就是認為政府只要願意花錢，就可以解決任何問題。換句話說，只要錢可以解決問題，就不是問題。可是，我們從來沒有想過，由政府由上而下地分配資源，可能最終達不到想像中的效果。可是當政策成效不如理想，結果大家又要政府再花更多錢，結果造成更大的扭曲。更大的扭曲，令政策更偏離原本目的，可是大家又要政府花更多更多的錢，如是者不停地循環，就是我們今天見到許多政策失誤的狀況。」
「我舉個例子吧。政府今年說要增加五億多撥款，去支援有特殊學習需要的學童。表面上，這項政策很難說是有錯。不過，我記得好多年前，政府說要增加對職業治療需求的支援，向醫管局增加每年以億元計的撥款。結果，許多本來在民間社會服務機構的職業治療師都被醫管局請去了，令到一時間出現人手短缺；可是這些職業治療師在醫管局內，因為要兼顧不少官僚行政工作，可以負責的個案數字卻減少了。從前在民間社會服務機構，他們服務的人數卻更多。無疑撥款是增加了，得到服務的人數卻減少，這就是一個用錢製造更多問題的其中一個例子。還有許多其他的案例，你說政府是否有應使則使呢？」
訪問到這裏，也差不多到尾聲。在鏡頭後，學生記者說出了她自己真正的憂慮，尤其是政府加強對社會監控，以及改變香港人身分意識等政治任務。
「程序上，就算撥款條例草案通過立法會後，個別的開支項目，立法會仍然一定有監察的權力。」當然，在安撫這位年青人的同時，我也在反問自己，今天立法會議員究竟有沒有相當材幹和意志，去履行他們最重要的憲政責任。
又或者，在今天的香港，立法會甚至其他民意監察組織，都已經異變成整個既得利益集團的一部分；大家只要不斷地和唱「成功爭取」的標語，最終可以令到自己和別人相信，慷他人之慨，其實已經等於為社會作出貢獻？
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）