太平紳士看虐囚指控：若巡察淪為粉飾監獄工具，對獄政有害無益
【懲教事務職員協會：回應懲教所虐囚指控——迷失了的北斗星，我為你難過】
【香港社會工作者總工會：致懲教協會——與其叫罵，不如嚴肅正視問題所在】
最近有立法會議員接獲有少年犯在懲教所和感化院舍被施虐的求助，議員到壁屋懲教所了解情況，向職員查詢有關在囚人士被打的問題，職員回應可將投訴轉交懲教署處理，議員指做法是自己人查自己人，缺乏公信力和問責性。
監獄是用來懲罰犯人，將他們隔絕於外界的設施，但一個文明社會亦要確保在囚人士的基本權利，因此一個有效的獨立巡察監獄制度是非常重要。在香港，這責任是落在巡察監獄的太平紳士身上。
我在1997年6月回歸前夕獲末代港督彭定康委任為太平紳士。我對委任沒有多大興趣，但後來因為太平紳士可以巡查監獄和其他設施才決定接受。
政務司司長辦公室的行政署是負責太平紳士活動的秘書處，為太平紳士安排和統籌研討會、論壇、探訪和巡視監獄人士的名單和日期。我當了太平紳士21年，巡視過多個監獄、醫院和庇護工場，接受過不少投訴。作為立法會議員25年，我更是接獲最多在囚人士投訴的議員之一，包括多名非中國籍在囚人士。
每當我接獲投訴，我只能轉介給懲教署長處理，這的確是自己人查自己人，情況並不理想。現因少年犯被虐問題受到公眾關注，當局應檢討巡察監獄和處理在囚人士投訴的機制。
作為太平紳士，行政署每年為我安排兩次巡查。多年前我和香港人權監察指出不應由官守太平紳士陪同非官守太平紳士巡查，當局因此決定讓非官守太平紳士選擇與官守或非官守太平紳士同行。自此我都是與非官守太平紳士一起巡察。
除了行政署安排的巡察，我亦有進行突擊巡查，並曾引起懲教署職員的不滿。這包括在1998年8月，因有越南籍在囚人士和其他人在大嶼山馬埔坪監獄發生爭執，事件被傳媒報道，香港人權監察非常關注，因此我與非官守太平紳士陳錦祥一同到馬埔坪監獄突擊巡察，並接獲一百多宗投訴。
在2000年4月香港人權監察通知我有在囚人士提出求助，我便到赤柱東頭懲教所進行突擊巡察，雖然我已致電獲得伍靜國署長同意，但當時的監獄監督任沛仍然非常不滿，後來懲教事務職員協會更出聲明譴責我「有法不依」，真是荒天下的大謬。
雖然我於去年10月從立法會的崗位退下來，但我並不會卸下捍衛人權自由和法治的責任。因此當我在本月15日接獲一名被拘留在青山灣入境事務中心人士的求助，在香港人權監察的協助下，我聯同另一位非官守太平紳士，前立法局議員林鉅成醫生和一名義務翻譯一起前往青山灣會見該名人士。我不便透露該個案的詳情，但當我們離開該中心不久，便接獲消息指該在囚人士已被送往屯門醫院接受檢查。當局的迅速反應是好消息，但他們不應有太平紳士突擊巡察才採取行動！
根據2015年太平紳士巡查年報，太平紳士於2000年接獲253宗投訴，2003年有413宗，2015年卻只有115宗，投訴無一宗成立，該署調查結果是「無法證實」、「終止調查」和「無從追查」，並將結果知會太平紳士和投訴人，確定無異議。試問這結果怎能令想作出投訴的在囚人士有信心？
多年來市民批評投訴警察課不能獨立調查市民對警察的投訴，事件多次鬧上聯合國人權事務委員會的研訊。後來當局決定立法，確定了獨立監察警方處理投訴委員會的地位和權力，但安排仍不理想，因為監警會不能獨立地調查有關警察的投訴。
看見太平紳士巡視和投訴調查零成立的結果，令人擔憂在囚人士的權利得不到有效保障，更可能令太平紳士巡察淪為粉飾監獄的工具，對獄政有害無益。
我促請林鄭月娥的新政府檢討太平紳士巡察監獄制度，並為太平紳士提供適切的培訓，令他們熟識《監獄規則》，了解獨立巡察監獄的國際慣例和標準，如何能有效監察監獄設施和在囚人士的待遇，確保沒有人被不公平對待或其權利受剝削。
當局應向太平紳士提供更全面的巡察指引，並設計詳細的問卷，包括所有巡察應注意的項目和問題，讓太平紳士在巡察後填寫，反眏他們是進行了一個符合國際標準的巡察。巡察亦應包括查問是否有在囚人士被調離監獄，因此見不到太平紳士，和查問曾作出投訴的在囚人士有否遇到不公平對待，或被秋後算帳。
香港有超過1,300名非官守太平紳士，他們應是一個反映社會多元文化的組合，令他們在巡察監獄時能有效和敏感地回應和處理不同性別、種族、國籍、殘疾、語言和宗教背景在囚人士提出的訴求。
多年來我覺得有些市民希望獲委任為太平紳士，因為他們覺得這是一種榮譽和獎賞，他們亦不懂如何履行獨立巡察監獄的責任，因此用太平紳士巡察監獄的制度絕不理想。我支持香港人權監察的建議，香港應效法英國成立獨立巡察監獄的監督，讓一些有訓練，有經驗的專業人士來履行這職責。在未做到之前，當局必須檢討太平紳士制度，令這些人士能更有效和有公信力地巡察監獄，改善獄政。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）