【恐懼鬥室之狂魔再現.影評】驚奇扭橋淪落為翻炒舊橋

撰文:李美
出版:更新:

好久不見,不如不見。要數2000年後的殘殺型恐怖片,當然不得不提從2004年至2010年每年放映一集的《恐懼鬥室》(Saw)系列。本來號稱已經「結局」的它,7年後的今天又從墳墓掘出示人。雖然,本片未算去到災難級爛片,但整體是不斷自我重複,就連前作做得最好的人物設定、機關設定也乏善可陳,系列前作的光環正式消失殆盡。

2004年上映的《恐懼鬥室》第一集,雖然成本小,但劇本非常出色,巧妙地將殘殺題材作出變奏,加了推理及遊戲元素,背後更滲入「震撼教育」的設定,結局的驚奇扭橋更令觀眾眼前一亮;該系列的「狂魔」Jigsaw(Tobin Bell飾),也成了新世代恐怖片標誌性角色之一;後兩集尚算保持質素,劇本具有一定水準,惟後四集則漸走下坡,只剩下摧殘肉體的血腥機關來吸引眼球,最多僅新創了個別佳句。

荷里活近年翻拍、續拍成風,作為賣座系列的《恐懼鬥室》,重返銀幕都是難以避免。今集導演是拍過科幻片佳作《2019獵血都市》(Daybreakers)及《逆時空狙擊》(Predestination)的史匹力兄弟(The Spierig Brothers),整體水準卻比前作低落,而劇本本身亦是敗筆之一。一個有名氣的恐怖片系列回歸大銀幕,觀眾除了希望重溫舊作風采,也期待具創意的新橋;本片就如許多再續、重拍的恐怖片一樣,有個別向前作「致敬」的環節是合理的。但電影最大問題在於故事主線,戲肉竟與部份系列前作一樣,不僅沒有驚奇扭橋,甚至是將昔日大橋循環再用。這對一個曾以驚奇扭橋聞名的系列而言,實在相當尷尬,形同打爛「招牌」。

7年前的「大結局」,雖已印證系列正走下坡,但仍未去到回收舊橋段的地步。今集的處理,對有追看本系列的觀眾來說,自然會感到強烈的反感,就像被創作人及電影公司耍了一回;對沒有追看前作或忘記前作的觀眾而言,本片可能略有驚喜,但電影實質上只是取巧,更體現團隊的懶惰。

【編按:以下內容或含劇透,逃生門在此。】

(《恐懼鬥室之狂魔再現》電影劇照)
+16

說回電影故事本身,這是系列一貫強調的「震撼教育」。片中一眾被擄的「受害者」,本身都是「罪人」,曾犯下各種大大小小的罪行,逼使Jigsaw(或其他門徒)出手;故事主線,就是呈現這些「罪人」如何求生,但終究難逃一死的命運。這本來就是該系列的典型結構,今集再現是意料之內。

本作的某個重點,是Jigsaw這角色於電影中重現。筆者估計,創作人可能認為這是電影的主要賣點之一吧,甚至覺得這個「經典角色回歸」的安排,可令觀眾大為滿足。如果這個劇情有完整的劇本支持,效果會十分理想,甚至會成為系列回歸的新話題;可是,創作人實在太粗疏及缺乏創意,最終效果卻是眼高手低得很。本片成也Jigsaw,敗也Jigsaw,該幕戲的可悲之處,乃除本系列擁躉感到一瞬間的親切感外,這個刻意安排其實犧牲了故事走向,加上橋段與前作重複,即使在剪接及時間線上嘗試用上掩眼法,該親切感所帶來的喜悅迅即被失望蓋過。

本片主要反派為Jigsaw門徒的設定,亦與前幾集甚為相近。電影為了加入這個新反派,遺憾地導致本片與系列前作欠缺統一,變化相當突兀,太有後設意味,效果不甚理想;當電影去到壓軸一場理應有張力的高潮戲時,觀眾或已料到劇情的終局,再加上上述執行上的硬傷,結果只能以「落雨收柴」來形容。全片唯一亮點,可能是接近結局的段落中某位角色的死亡場面,畫面上略為有創意,但真的僅此而已。

導演史匹力兄弟曾拍過具水準的科幻片,作品都略有恐怖、懸疑味道,鋪排伏筆與營造氣氛均有可觀之處;今次執導擺明車馬的恐怖片,反而失去神采,發揮不到應有水準。恐怖場面的佈置就如系列較後的集數,只以摧殘肉體的血腥暴力作招徠,機關設定未見突破。而且,幾場重頭戲的燈光運用失色,色調沒有層次之餘更未能烘托到氣氛;電影在節奏掌控上同樣失準,理應衝突環環相扣的段落,驟見拖沓連場;更莫說將橋段重複使用,本片絕對令人氣悶。

(《恐懼鬥室之狂魔再現》電影劇照)

這又是荷里活又一過於勢利、不惜打爛本身「招牌」的又一例子。不必諱言,《恐懼鬥室》作為2000年打後的恐怖片代表系列之一,多年後重返銀幕落得如此難堪的觀感,實在令人扼腕。荷里活鬧劇本荒、欠缺原創新意念不是新鮮事,而當一個可謂經典的系列,已去到要循環再用大橋段的情況,實在是相當惡劣的境地。但願本系列不要再續,見好就收是永恆的道理,而電影人總是犯上同樣的錯誤,永無休止。

(本文純屬作者意見,不代表香港01立場。)