【孔子．回首63．劇評】孔子反省錯殺少正卯：導演麥秋的寄意
孔子有沒有殺少正卯？這是學術史上的一大懸案。最近中英劇團演出的《孔子 回首63》，認為這事是肯定的，並把它設定為全劇背景；而尤其重要的，是把它引進到自省與獨立思考的呼喚，這實在值得我們重視。而當看到貢獻香港劇壇幾十年的麥秋，在舞台上借孔子的口為多元思想諄諄寄意，就更叫我感動了。
話得從正史之祖，即司馬遷的《史記》說起。《史記》的〈孔子世家〉有這樣的記載：「（魯）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……於是誅魯大夫亂政者少正卯。」
少正卯被「誅」的罪名是「亂政」，他亂了什麼政？《荀子‧宥坐》的記載比較詳細：「孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰：夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎？」於是孔子指出少正卯的惡行，包括：心達而險、行辟而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤，尤其重要的，是他「聚徒成群」，「飾邪營眾」，影響很大，所以「不可以不誅也」。
哦，這位出了名的（聞人）大夫少正卯，見聞廣博而言行異端，卻又諸多巧辯，堅持己見，不免令人懷疑其用心……。根據這兩段文字，後世便有很多發揮了。
此後約二千年，對孔子「誅少正卯」這問題，無論是認為有，或者沒有，立場雖不同其實都不外是褒揚孔子。認為有的，是說孔子誅得對，這是個正義的行動；認為沒有的，說這事根本冤枉，《荀子》只是講了個寓言，一切都是虛構。
其實爭拗的焦點在「誅」字的解釋。今天打麻將的，會出一招「誅下家」，那是指「針對」。《論語》記載孔子學生宰予白天睡覺，孔子慨歎：「朽木不可雕也」，更補充一句：對於宰予，我責備他有什麼用呢（「於予與何誅」）？這個以「言」字為部首的「誅」字，「口誅筆伐」嘛，含義其實不算很嚴重。
可是，因為王充《論衡》和正偽難分的《孔子家語》，問題就變得複雜了﹗前者說少正卯在魯國開門辦學，和孔子打對台，孔子的學生除顏淵外都給迷惑了，於是跑到他那裏去，令「孔子之門，三盈三虛」。後者說孔子把少正卯「戮於兩觀之下，屍於朝三日」。於是，這「誅」就有點報復的性質，就是「誅殺」。
到了二十世紀，先是有世紀初的「打倒孔家店」，繼有七十年代初的「批林批孔」，尤其是有趙紀彬者，發表名為〈關於孔子誅少正卯問題〉，這「誅少正卯」便更只能是「殺少正卯」，而「少正卯」在那場政治運動中甚至被推為法家人物，是儒法鬥爭中的受害代表了！
懂得以上背景，看中英劇團這齣新戲便別具趣味了。當然這不是政治層面上的意思，而是看這個戲的主腦，即身兼「故事」和「導演」的麥秋怎樣借「殺少正卯」這個大概「沒有」但卻曾經被認為「實有」的懸案，寫成事實，邀請年輕的葉君博（加上前作《孔子63》的另一編劇鄧安迪）編為情節，今次重演更親自上陣兼飾七十三歲的孔子，對自己年輕時的「誅殺少正卯」有所反省。
這顯然不是志在捲入又一次有殺無殺的爭論。這不是學術論爭。麥秋等，只是借他人杯酒，澆自家塊壘，強調多元的重要。是什麼能夠令少正卯充滿吸引力？原來因為他更在地，他的教學或許比孔子更有效果。
關鍵是「回首」。中場休息時大幕上的烏絲欄大書《論語》的〈先進〉篇，中間的一句尤其醒目：「從我於陳蔡者，皆不及門也。」原來，這個戲的命意，正是七十三歲的孔子對六十三歲孔子（張可堅飾）說：我們要記著那段陳蔡之厄，那時，陳、蔡兩國為了本國利益，不想孔子赴楚國，把他困在邊境，令他絕糧好一段日子。那是他最困難的時候，劇本編寫了有個女扮男裝的原少正卯學生趁機想行刺孔子，終於逼出孔子有錯殺了少正卯的反省。
少正卯為什麼更受學生歡迎？因為他才是真正的有教無類，他男女學生兼收，課程多元化，文武並習，更鼓勵學生獨立發展，摸索自己的道路，自創學說。因為，只有這樣，這世界才會繁花似錦，百鳥爭鳴。而他自己呢，卻只會守著「一言堂」，只會提出或許只是自欺欺人的空中樓閣。
孔子不只反省錯殺了少正卯，他連「子見南子」一事也有所反省。這事發生在衛國。衛靈公夫人南子主動要見孔子，孔子辭謝不得，匆匆地見了她，這事甚至引起了學生對於孔子越禮的質疑。在這兒又借來理解為孔子當時自懂得死守禮數，不敢與她論學。對比少正卯兼收并蓄的開放態度，孔子又是自愧不如了。
麥秋，誼子眾多，一生搞了多少戲？我坐在觀眾席，看孔子怎樣一再說自己身處亂世，只圖力挽狂瀾，以栽花為志，希望學生像蒲公英，可以飄到四方，花開處處，不免有孔子即是麥秋的聯想—— 雖然，蒲公英到底只是一種花，距似錦「繁花」始終還有所差別。
舞台上的孔子看來是自覺這差別的。所以，在夫人和兒子都已經逝世，顏淵和子路也先後身死的孔子，七十三歲了，會以看盡風雲的感悟，勉勵學生堅守自己的特點，不要再仰人鼻息，要去闖，去選擇屬於自己的道路。這時，他已經跟戲中的少正卯沒有什麼分別了。垂老的孔子喃喃自語：「精衛填海，海填得了嗎？」十年前厄於陳蔡六十三歲的孔子說：「填不了也得填﹗」於是，垂老的孔子留下這樣的話語：「我們還有時間。我們還有少少時間。我們還可以……。君君臣臣父父子子。」劇終。這個「君君臣臣父父子子」，在或許有的政治訊息之外，我更願意體會它背後的另一番深意：世事風雲幻變，我們只懂得，也只能夠堅持下去，做好自己一個人的本分。
這是個很認真而且有格調的製作，雖則我因孔子不斷呼喚子淵、子路、子貢而感到礙耳，他不是應該直呼學生「回」、「由」、「賜」等本名的麼？或許，作為導演的麥秋，是恐怕一般觀眾會感到混淆吧？瑕不掩瑜，我還是由衷地感受到真切的趣味，因為我看到麥秋怎樣把自己的老年的心事，情真意重，宛宛轉轉，放到詮釋孔子的過程中。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）