【與神同行．影評】韓式催淚＋荷李活特技＝「神作」？
縱然坊間對《與神同行》讚不絕口（或者泣不成聲），惟筆者卻斗膽甘冒不韙，認為無論劇本抑或特技，本片俱與「神作」美譽大有距離.....讀者可能會問，這是否雞蛋裡挑骨頭呀？下文將為大家娓娓道來…….
筆者一直強調，韓片特技經已達到荷李活級數，配以本身一貫富心思及極催淚的劇本，凡此種種，均可預期大片格局的《與神同行》票房不俗。《與神同行》上映僅僅四日，就已經繼《我的野蠻女友》（2001）、《屍殺列車》（2016）、《軍艦島》（2017）、《逆權司機》（2017）以後，躋身為第五部在港達到「千萬票房」的韓國電影，足以看到本片氣勢何其凌厲，也證明了韓片近年成績何其彪炳——單單近年已佔「千萬票房」4部之多，韓國影壇崛起速度之快無疑令人咋舌。
《與神同行》具備賣座電影所需元素，其大收旺場絕對可以預期。荷李活級數的特技，固然是本片一大招徠，正如預告片也對此大sell特sell，既輯錄了戲中非常浩瀚的地獄場景、非常懾人的動作畫面，又從天上打到地下，再從森林打到沙漠……單是相關官能刺激，已夠觀眾目不暇給，兼之讚嘆今日韓國電影水準，竟已達到如斯高度。可是，筆者卻嫌本片過份賣弄特技，甚至有點「為特技而特技」，為追荷李活風格而多少本末倒置了，不惜損及韓式劇本的一貫高超處理。
的確，《與神同行》極之催淚，電影院內的「開紙巾」聲音就見此起彼落。毋庸置疑，本片的感動位十分突出，不少人都易為之落淚；可是，這實也十分人工、十分生硬，相關計算實在計得太過厲害，以致大有強擠你哭的感覺。這跟昔日的韓式催淚，在層次上恐怕有所不及。可能是電影太過側重特技吧，是故整體不夠平衡顧此失彼，反而令劇情和角色的構成變得單薄——過份荷李活化，因而失卻韓片的原來精髓，筆者認為是本片的重大敗筆。
如果說，《與神同行》將韓國電影推到新的高度，若論票房等方面無疑是對的；不過，美風壓倒韓風，就連過去韓片強項都失諸交臂，這對韓國電影的發展又是否好事？
【編按：以下內容或含劇透，逃生門在此。】
《與神同行》的故事很簡單，先是消防員金自鴻（車太鉉 飾）救人身死，之後由三名地獄使者引領接受7大地獄審訊。結構上乃是「死亡——審訊——過場——審訊.......審訊——過場——審訊——轉世」；可以說，由第一二次審訊開始，觀眾已不難猜到往後的電影脈絡。中間雖然加插了弟弟情節，但總體發展仍離不開上述框架。
前文強調，本片出現「為特技而特技」的問題，正正基於以上結構所致。電影開首的「死亡」一幕，裏面的特技呈現固然先聲奪人，既精彩又簡潔地交代了金自鴻的捨身救人的「貴人」死因。由火警現場的描繪、救人過程的驚險、到燒斷繩索金自鴻不幸墜樓，鏡頭處理都一氣呵成，予人萬分緊張之感，這是不得不讚的。
然而，當進入「審訊——過場」階段，雖然筆者並不通曉所有宗教的地獄觀，但不禁要問的是：電影為何要在「審訊」之間的「過場」之上，花費大量篇幅去描述「打怪」？如果這是科幻片、動作片、英雄片、災難片之類，「打怪」元素固然是少不免的；不過，查《與神同行》的定位，少量「打怪」實已相當足夠，大量「打怪」則是畫蛇添足。更弔詭者，乃戲中還有荷李活式無端驚險，好像纜車突然斷纜，又或出現荷李活式追逐戰，不過今番則由汽車追逐改為靈魂追逐，至於片末所刮起的沙暴龍捲風，更竟然空有浩瀚而沒傷人死人……凡此種種的莫名其妙，明顯都是追求荷李活化「為特技而特技」的結果。
當然，特技效果帶來了官能刺激，有助加強電影的緊張氛圍；然而，《與神同行》的主菜誠不應是特技元素，片中每隔一段時間就來個「打怪」，便將審訊與審訊之間的故事進程割裂開去，導致劇情發展與劇力凝聚變得支離破碎。觀乎其他電影的過場處理，就鮮以大量「打怪」帶過，而多用來交代背景從而加深刻劃劇情和角色－－的確，本片雖然長達139分鐘，但過多的不必要的特技畫面，也令劇情與角色的描寫淪為次要。
先談劇情。《與神同行》的一大主軸，無疑在於審判二字，帶有警醒世人的味道。首先，本片需要處理7場審訊，無可避免會非常吃力（中間還要「打怪」）；本片保留了韓式劇本之優點，去到最後原來7場審訊皆能夠一線串連，由始至終都緊扣終極的親情核心，誠可見到編導不是全沒心思。不過，正正受累篇幅緊絀的制肘，初頭的審判內容就嫌流於表面，甚至有點「小學雞」。例如：在道德兩難（moral dilemma）這個大題目下，討論救人性命與犧牲他人性命的好壞對錯，豈不是個ABC般基本不過的命題？另外，討論純粹利己的騙人謊話與旨在利他的白色謊話（white lie），豈不同樣老掉牙嗎？類似道德兩難誠非不可以談，但倘真要談的話，電影理該有個更深刻、更入肉、更全面的塑造方成，而非輕輕一抹地簡單帶過；觀乎《與神同行》的處理，與其說是深入淺出地說教，不如說是眼高手低地僅僅觸及表面罷了。何況，如果所謂地獄審訊又或「最後的審判（The Last Judgement）」，竟然還在糾結如斯層次的道德兩難命題，則這個閻羅王或者上帝也實在太過「小學雞」了吧？倘將特技「過場」的篇幅轉而花在探討該些命題，就必有助加強電影深度。
此外，今時今日，社會上已不應存在職業貴賤之分，有的只是不同崗位各司其職；消防員的工作固然值得人們尊敬，但其履行職責救人救火，在地獄論功行賞又應否高人一等？抑或應該跟掃街洗碗同一待遇？可以說，要不就是閻羅王本人「離地」，要不就是電影本身「離地」；其實，只要不將金自鴻定義為消防員，而設定為是一般文員之類，就能夠輕描淡寫兼順理成章地滿足他的「貴人」預設。
至於電影的最後「天倫」審判，無疑是「開紙巾」的僱淚大位。本片反轉傳統去談「子欲養而『子』不在」，尤其沿用了韓片一直擅長的生離死別絕活，片中母親一角（藝秀晶 飾）且是個體弱啞巴，固然容易感動一眾孝子賢孫觀眾，以戲自況、睹戲思人。可是，本片除了「審訊——過場」的發展定律，此外還有「提出控罪——推翻控罪」的審判定律，當中的辯護理據更往往涉及「親情」方面的「動之以情」；由是觀之，金自鴻最後在「天倫」審訊被判無罪，不但是完全可以預期的，抗辯理由亦可料到與親情相關——此所以，不少觀眾沒有流下眼淚，正或因為劇情「一早估到」。舉例來說，當大家都預知「貞子」會從電視爬出，試問誰又會被嚇倒呢？同樣道理也適用於金自鴻身上。所謂計算太盡，就是故事背後有套方程式；當觀眾看穿相關計算，答案難免一早寫在牆上，而不會感到太多驚喜（或為之哭崩）。韓片過去精於「扭橋」，《與神同行》最後誠也涉及扭橋；可惜，相關扭橋並不足以扭轉上述劇情定律，即使觀眾為之流淚了，但就相信沒有甚麼震撼。
進一步說，如果不受電影裏的煽情音樂及氛圍渲染，讀者們現在一起平情回想，試問那位一度企圖弒母、虐打揭發事件的弟弟、繼而離家出走15年至死的金自鴻，即使他每年寄錢寄信回家，這到底稱得上是將功補過的「孝子」嗎？比較而言，相信普天之下許多人均比他更有孝心，至少絕大多數都不曾想過弒母、也沒離家出走，此外亦會擔起養家以至親手照顧父母的責任。果如是，金自鴻真箇「孝感動天」到一個點，竟然連閻羅王都為之動容？況且，有謂「天下無不是之父母」，而在父母眼中，亦難免較易原諒自己子女；有見及此，單單父母的寬恕標準，難道足以像耶穌赦免人們罪行般，作為「最後的審判」的定罪準則嗎？更枉論不少人空有父母之名而無父母之實；若問近日虐兒案中的「父母」，只怕他們不知「父母」為何物......客觀地言，電影說服力實嫌不足；尤其是，親情及孝義作為本片的另一核心，上述劇情可謂單薄乏力。事實上，直至金自鴻弟弟——另一「孝子」金秀鴻（金東昱飾）——的劇情展開，本片才稱得上正式進入軌道及扣人心弦起來；而最後為母親報夢的壓軸一幕，基本也由金秀鴻母子所帶動，跟金自鴻這位男主角並無多大直接關係。
談到角色，《與神同行》的人物設定也流於平面。先講三名地獄使者：「老大」江林（河正宇 飾）、「護衛」解怨脈（朱智勛 飾）、「助手」李德春（金香起 飾）。其中，後兩者的人設堪稱「典型中的典型」，一個是純粹的「打怪」打手，一個是純粹的「過場」嚮導，甚或僅為「型男」和「美女」般的花瓶，都沒有太多靈魂可言；河正宇的演出固然使人眼前一亮，但江林此角到底並無甚麼深層刻劃，特別是片段式呈現他的「古裝」影像，又到底所為何事呢？戲中完全沒有清楚交代。其實，有鑒三人「工作」背後好像各有苦衷，難免會期待各自都有故事展開；可惜，這個預期原來只是美麗的誤會。好大可能，這又是另一「荷李活化」的結果，只為留下尾巴等觀眾追看續集. ——（有傳《與神同行》續集經已拍好，並將於今年八月在韓上映。）然而，正當荷李活的「續集文化」備受抨擊，韓片何必「好學唔學」？某程度，以上人設跟《西遊記》甚為相似：李德春就似沙悟淨，解怨脈就似豬八戒，而江林則似「一筋斗」翻來翻去主動出擊解決問題的孫悟空，金自鴻自然就是被護送往目的地的唐三藏了。可惜，《西遊記》四角都是有血有肉，《與神同行》的卻血肉模糊。
至於作為「男一」的金自鴻，這個角色也恐浪費了車太鉉演技。不是嗎？綜觀全片，金自鴻不是一副「喊苦喊忽」的表情，就是一臉「蠢相」苦幹拚搏。對他來說，相關發揮空間固然非常有限；然而，這角色本應是最矛盾、最深層、最多內心戲的，只是劇本方面卻沒給予應有的著墨比重......反之，如前所述，金秀鴻母子的「副線」展開卻有力感人得多，對比「主線」經常側重「打怪」，這種處理效果著實令人摸不著頭腦……
總括來說，許多人看畢《與神同行》，都說事後應該補看漫畫原著；這豈不意味著，單看電影版本並不足夠嗎？以致不得不透過原著，才能夠真正了解劇情人物等等？畢竟，一齣電影作為一個獨立的作品，應該具有絕對的完整性，實不應該倚靠其他載體來補充完善。恰如《孤星淚》歌劇，便為一部萬世稱頌的殿堂大作了，看罷未有必要爬回原著小說去增進對故事的理解（雖則兩者情節有異）。
最後的最後，筆者不得不承認，或許是對韓國電影期望過高了，所以對《與神同行》的評價過於苛刻；然而，無論如何，要談本片份屬「神作」，筆者肯定百分百不認同。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）