【萬惡金錢】有錢搞到唔快樂？其實係快樂嘅人好難發達！
問讀者一個問題，假設你八十歲，兒孫滿堂。個乖孫畀人綁架，你肯畀幾多錢贖佢？願意畀你身家嘅幾多%？一百萬身家，你肯畀五萬？十萬？五十萬？
照計越有錢嘅人，肯畀嘅%，應該越高。一千萬身家，冇左一百萬都仲會幾痛。但一千億身家，冇左一百億，講真，對生活應該冇任何影響。
暢銷書都話，有錢人想嘅，就係同你不一樣。有位富翁話你知，「我一個仙都唔會畀」
【編按：以下內容或含劇透，逃生門在此。】
有話香港人最鍾意睇有錢人仆街，《萬惡金錢》照計幾啱香港觀眾睇，佢帶出嘅訊息就係：有錢人都唔快樂。香港戲名譯得好，雖然同英文All the Money in the World有啲距離。而大陸同台灣譯做《金錢世界》，就可能令觀眾以為係另一套「華爾街」。
畀我玩呢，就搞場首映，叫晒城中首富嘅仔同孫仔嚟睇，包保有noise。都唔怕劇透，反正簡介有講，亦係真人真事，故事就係講當年美國首富Paul Getty個孫仔畀人綁架。即係，荷里活版《轟天綁架大富豪》。但呢套唔係犯罪片，主要反而係探討：有錢係咪真係快樂？
我相信好多觀眾同我一樣，一路睇，一路心諗：係真唔係呀？真係有咁仆街咁無情嘅人？睇返資料，套戲大約都忠於史實。對白固然係創作，但大事件上冇乜點改，應該比Darkest Hour更接近歷史。
老Getty此人，係出晒名嘅孤寒財主。佢間豪宅有個收費電話亭，賓客想打電話，請科水。佢話人人用佢個電話，搞到電話費好費。當然佢嘅年代，電話係幾貴——但老Getty係當時美國首富，當年身家幾十億美金，等於而家過百億美金。
戲入面你會見到首富點一毛不拔，賺到盡，幾時都要佔人便宜，在此就唔劇透了。但令佢名留青史嘅，始終係1973年，佢孫仔（小Getty）畀人在意大利綁架。
意大利人出咗名重家庭，佢哋可能以為首富都咁諗。講真首富大把錢，跌少少完全唔影響佢生活。首富話齋，「知自己幾多身家嘅就唔係有錢人啦」。但，孫仔畀人捉咗，佢一個仙都唔肯畀！
綁匪要幾錢咁大把？ 1700萬美金。即係首富身家嘅1%唔夠，佢都唔制。正所謂「富貴於我如浮雲」，下一句係「浮雲於我如命根」，唔止，佢仲要講價，講到300萬美金！See？有錢人諗嘅同你就係唔一樣。咩遊戲都好，最緊要就係鬥長命，邊個急邊個就輸。你捉我個孫又點？我唔care喎，本人秒秒鐘幾廿萬上落。反而係綁匪收唔到錢，開始心急，就畀首富殺價殺到原本嘅六份一。
咁就夠絕？未算。最後首富只係肯出六成贖金。點解？因為係扣稅上限。剩返嘅？借畀小Getty個老豆——立借據，要還呀下！仲要收息。係咪好極品呢？
你話佢唔重親情？又好似唔完全係，戲入面都有提到，小Getty個老豆，唔想靠父幹，最後失敗，想搵份工，硬著頭皮搵返N年冇聯絡嘅老豆。老豆二話不說就畀佢返去集團做高層。
點解老Getty唔肯畀贖金？原因都真係：有錢人想嘅同你唔一樣。首先，佢認為，「畀得你，咪要畀埋其他人？壞嘅先例一開後患無窮」「我畀得一次錢，其他15個孫仔都會有人綁」。第二，佢認為咁樣畀錢係姑息罪犯，令世界更差喎。
肯定嘅係，而家啲財主冇咁孤寒。張子強當年綁李澤鉅，誠哥二話不說就畀10億張子強——計及物價，同當年小Getty嘅贖金差不多，以身家嘅%嚟計，都同當年差不多。結論係：而家做富二／三代，就幸福過當年。
戲入面，你會見到老Getty眾多賤格同冇人性嘅行為。係咪完全係真，唔知，但至少仇富嘅觀眾一定睇得過癮。本人從事金融行業，當然唔會覺得「金錢萬惡」。西人都戲稱 Lack of money is the root of all evil，正如我哋都話「錢唔係萬能但冇錢萬萬不能」。
舊年都寫過篇文，講「錢解決唔到嘅問題，更多錢就可以解決」。有錢嘅，麥迪文都拍大陸片，阿根廷球星泰維斯都踢中超，林憶蓮都上《歌手》……
不過，將心比己。如果你好似本人咁，出嚟做嘢十幾廿年，好彩嘅升職加人工有啲成就，唔好彩嘅都照計比當年富貴——但諗下，係咪真係開心咗？ 又好似唔係。
問絕大多數人，最開心嘅日子，多數都係最窮嘅讀書時期。我大學時唔算窮，有幫人補習，但當年一個月搵幾千銀已經好開心，好似用唔晒咁—— 當年唔會一年去幾次日本或者餐餐米芝蓮嘛。到2007年，全球股市輰旺，當年花紅和味，收糧單嗰日真係好開心——但只係開心咗幾日。
我嘅睇法：其實好多調查研究都話你知，由窮人到普通中產，的確係越有錢越快樂。但去到某個位個分別就唔多顯著。照計只要能夠達到財務自由，可以劈炮唔撈唔睇人面色，就應該夠。
弔詭嘅係，多數知足嘅人，好難會發達。唔滿足於現狀嘅人先有動力，但偏偏呢類人又容易唔開心。所以呢，未必係金錢萬惡，有錢搞到唔快樂——而係，快樂嘅人，其實好難發達。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）