【共享經濟．博評】當人人強調「真正的分享」，商業機構成贏家？
分享和共享，是近年跟網絡科技密切相關的流行用語。在社會上，我們有各種以共享經濟為名出現的服務及商業活動，在個人日常生活的層次，「些牙」是社交媒體上最重要的行為。我們活在一個儼然是「我share故我在」的世界。
不過，當大家都以「分享」作為包裝工具時，社會上又會出現一些批評，例如指共享經濟其實並不涉及真正的分享。前陣子，一些論者就指出，香港的共享單車服務根本不涉及閒置資源的運用，它就是單車租借服務而已。而就算是如Uber等涉及閒置資源的服務，在外國也被不少論者批評為只是以共享作幌子，本質上也是為資本家服務的一盤生意。
但在批評共享經濟之餘，退一步想，為甚麼分享或共享對今天的社會文化看來那麼重要？
以色列學者Nicholas John於去年出版了《The Age of Sharing》一書，以今天社會經常談論分享和共享為出發點，回頭看人們對英文share/sharing一字的運用，在歷史上如何演變，在這個基礎上再看今天人們如何挪用sharing一詞，饒有趣味。
Nicholas John指出，sharing一字的原意，主要跟分割和分配有關，例如英文裏犁頭叫ploughshare，純粹是因為它可以切割土地。但到了19世紀，sharing開始被用來代表「共同擁有」的意思。到20世紀，sharing的使用愈來愈跟人際關係掛鈎，以至成為理想親密關係的重要原素。分享不單是一件好事，它甚至近乎於一種道德指令：我們應該跟別人分享，拒絕分享是自私的行為和缺乏同理心的表現。
雖然這個理想化的分享概念在20世紀中已存在，互聯網並不是一開始就強調分享的。回到90年代，分享跟網絡科技不多被相提並論，就算是Facebook最早期的網站主頁，都找不到sharing一字。根據Nicholas John的分析，Facebook在公開論述中以「sharing」作為重心概念，始於2006年下半年。這明顯跟Facebook的商業化有關。當Facebook正式面向公眾，成為一種志在賺錢的工具時，它需要確立一套論述來吸引廣大用戶，並且令用戶多進行一些能讓它賺錢的行為。
眾所周知，Facebook 最主要的賺錢方法就是透過分析跟用戶相關的龐大數據，得知用戶個人特徵，然後向他們推送個人化的廣告。要做到這一點，就需要用戶多在網站上跟別人談論自己的生活和興趣。有一些Facebook功能很大程度上就是為鼓勵用戶多談個人生活而發展出來的。例如近年愈來愈多市民用Facebook來發布新聞資訊和討論時事，對Facebook而言就產生了一個難題，因為它較難從人們如何談論社會事務連繫到他們的消費行為。在這背景下，Facebook推出「回憶」功能，自動提醒用戶他們在Facebook上的「當年今日」。在一定程度上，這功能的作用就在於促使用戶討論較個人的和日常生活的東西。
從這個角度看，社交媒體挪用「sharing」，除了因為它在特定歷史和文化場景中具備的意義之外，背後更基本的還有政治經濟的因素。不過，Nicholas John並不是想進行單純的政治經濟批判。如文章前面提到，在公共領域中，批評商界挪用「分享」一詞的聲音，在外國已有不少。對Nicholas John來說更重要的一點，是當今社會上那些批判商業機構如何挪用「sharing」一字的人，他們對該字的理解和想像其實跟商業機構是一樣的：商業機構挪用「sharing」，是因為該字指向一種正面的、平等的、不自私的，甚至是親密的關係，而批評者也正是因為先把「sharing」理解成正面的、平等的、不自私的，才會指出商業機構所指的「sharing」不是「真正的分享」。
Nicholas John要批判的對象，並不只是政治經濟利益，同時也包括（過份）強調分享的文化。在結論一章中，作者說，最值得關注的問題，是「sharing」一字在今天的社會中，包含了公共領域的擴張以及私人領域的萎縮，這發展由以營利為目標的數碼媒體機構主導。亦即是說，由於社會對「sharing」的正面想像和理解，人們愈來愈重視分享。良好和深厚的人際關係被視為需要建基於人們對自我的認知、對別人的自我的認知，以及把這些認知互相傳送的溝通。於是，「自我」比以往變得沒有那麼私密化。商業機構的運作和論述正在強化這種趨勢，而純粹批評商業機構沒有做到真正的分享，其實也在強化這種趨勢。
談論分享如何對人構成壓力，以及自我的去私密化有甚麼問題，超越了那本書的範圍，更超越這篇文章的範圍。無論如何，《The Age of Sharing》提出了一個很有意思的問題：不停地強調分享一切，真的只有好處沒有壞處嗎？
（作者按：本文部份取自作者將於2017年8月號中文大學《二十一世紀》雙月刊刊登的一篇深度書評（http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/zh/issues/y17y19.html）。作者得《二十一世紀》編輯部同意，使用該文章中的材料。）
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）