【安老院黑工】低端院舍市場化　長者尊嚴受到挑戰

社會福利的目標，並不只為滿足市民基本生活需要，而是在人生而平等的原則下，確保人的尊嚴得到尊重……低端老人院舍靠市場機制營運，老人只會跟我們在鏡頭裏看到的劍橋院友一樣，赤裸祼的受到欺壓，而完全沒有反抗的餘地。

喜歡中大人類學者麥高登用「低端全球化」形容重慶大廈的經濟活動。這種形容說明資本主義的無孔不入：只要利潤存在，多舊、多落伍、質素多差的手機，香港都可以跟亞非拉經濟落後地區建立供銷紐帶。在微薄的收入下要提升利潤空間，造假隱瞞就難以避免。同樣道理，只要利潤存在，總會有人開辦價格低端的老人院舍。香港有數以十萬計的老人領取綜援和長者津貼，這低端消費群在沒有其他退休保障下，消費能力頂多就只有四五千元；院舍要推高利潤空間，無法在院友身上打主意，就只可以向員工薪金福利，和院舍生活用品食品開刀。所以，劍橋安老院事件，以至如今的黑工問題，從資本主義的角度看，有可能避免嗎？

【相關報道：（有片）直擊安老院黑工扮探親被入境處帶走　揭院舍質素無改善】

政府資助院舍名額有限　以「不作為」對待低端院舍發展

每次問題暴露，政府都會以加強監管作為回應，並強調《安老院條例》就院舍質素有仔細要求，只要找到監管漏洞所在，問題必可改善。政府這種邏輯明顯是一種自欺欺人的說法。立法無疑為安老院市場訂定了基本的遊戲規則，無法滿足基本要求的，理應不能在市場提供服務。然而，能滿足要求的，必定是那些可以通過提高收費去確保利潤的院舍；出現問題的院舍，往往就是那些只有靠壓低成本的低端服務經營者。他們只有剝削員工確保利潤，而員工就只有以惡劣的工作表現，去回應這低端的收入。

歸根結底，低端院舍應該巿場化嗎？政府清楚，如果以條例嚴格監管院舍營運，在缺乏利潤的誘因下，低端院舍是無法生存的。沒有了市場提供的低端院舍，政府又怎可以把福利服務收縮，只為缺乏自我照顧能力的老人，提供名額非常有限的資助院舍服務呢？近年政府監管安老院舍的表現，正好反映出，政府在兩難下以「不作為」來應對；「作為」只會為政府製造更複雜的矛盾，挑戰現有政策的存在。

（本文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）