【來稿】新中史課程的政治內容應如何處理

中史科新課綱五月將推出複稿，各方面皆密切注視政治史的處理，並提供了不少意見，有些意見把討論拉到陰謀論層面，這是不健康的情況，也影響了教學的心情。
香港人長年處於夾縫之中，有高明的政治智慧，所以能人所不能，這似乎也是新中史科教學所需要的精神。

文：朱木根（香港聯校歷史協會榮譽會長）

大膽教學不輸內地

筆者溫習時，另有一位中史老師，就是袁騰飛，北京某中學的前歷史老師，現在全國知名的網絡歷史老師。他善於總結繁複的歷史，化為數句簡單的語句或概念，並使用全故事的形式講書，缺點是他自己也混淆了故事與現實，但學生卻聽得不亦樂乎，且句句深刻，在中國高考中取得佳績。他身為中國共產黨的黨員，曾在香港中文大學進修，並對較敏感的中國近代史常作出「另類」的教學，故也招惹了麻煩，但無論如何，學生對他的評價是好的。

我自己也認識一些老師也在用相似的一套，他們都是年輕的老師，善於使用自身的身體去演示(demonstrate)教學，例如談及鄧小平南巡時，他望向一名學生，卻在和另一名學生說話，表示鄧小平選擇深圳是因為想對香港有話要放；在講毛澤東發動文化大革命時，講師高唱90年代歌手李蕙敏的《活得比你好》，表示毛澤東是因為被知識份子背叛而欲報復，但與袁騰飛不同的是，他們講的故事是根據西方中國歷史觀點解釋，並多採用費正清(John K. Fairbank)的書本去講故事，不太算虛構。

這對香港老師有什麼啟示呢？在近代史教授上，處理應有不同，照本宣科已不合時宜，活動教學也太困難，老師最好的活動教學，似乎在老師本身，也始於老師本身。老師先活動一下，想出更多的記憶口訣，運用自身動作演示，恐怕是對新一代老師的要求。可是，不是這麼多老師有個人心得的，出版社或教育局，似乎也可以先動腦筋，為老師及學生想出記憶點子，共同對付背誦大惡魔，這也不錯。

不用怕教政治議題

老師不應怕教錯，最錯的，是學生信老師以為對，有大陸網民指，科學首先是要教得正確，其次是有趣；歷史學首先是要教得有趣，其次是教得正確。學生輕易相信老師正確，顯示學生愚蠢，沒有思考能力，這可真是「另類洗腦」了。講回對錯問題，首先歷史上誰是「對」？歷史學家許冠三指出，沒一個講法是完全正確，正好証實歷史是客觀的，某中史老師在六月四日向學生講六四，學生和他辯論，他搬出他的看法，學生搬出鄧小平的看法，誰也沒法否定誰，這就是中史的學與教。要使學生成為理性的人，制止香港學生的不當的行為，其實有必要傳授出種種思考能力給他們，中史科就有這個功能，老師只要站好促進者(Facilitator)的站方，而不是站在自以為是真理的站方，自然百毒不侵，相信部份激進學生，在經老師指導下，也會為中史的客觀所歎服，繼而變得更成熟。這點教育局宜多加提點老師，想出傳達這個理念的合理方法。

善用近代史額外課時

近代史課時新增了，可以做什麼呢？說這句話似乎很不了解課時不足的實際情況，顯得有點「離地」。但是，作為對當世有影響力的時代，似乎也應做多一點點，加多一點「政治學常識」的元素，去使熱衷政治的同學更成熟。

為什麼要加一點政治學常識的教授呢？這些常識是香港上一代的思想結晶，例如我曾訪問一名小店老闆，他在六七暴動中被打盲一隻眼，改變了他一生，於是他常常向我強調思想不要這麼簡單，行動不要如此衝動，這就是他的政治學常識了。又有一名社長，她近百高齡，在抗戰中從東跑到西，內戰中又西跑到東，最後跑到南到香港，奔波前半生，她向我強調做人要硬淨，也應有危機意識，但同時要知足，不要被人利用，這是她的政治常識。

香港學生生活在幸福之中，未經苦難，自不然有些更高層次的思想，但有時未免不合實際，更不適合應用於香港的環境，但是他們可能不自知，我們沒辦法即時放他們到危機中感受一番，卻可在中史教學中感染他們，近代史課程就是良藥，透過教師的指導，為他們建立全方位思考能力，並以教師自身耳目聽聞，教授學生政治智慧。

政治智慧這些觀念，是較主觀的意見，最好就是依據老師本身經驗，以「家傳」的方法，和學生無立場地討論了。這些近現代歷史討論，老師與學生明白與實行即可，不需要靠教育局的指引，也不可能靠教育局的指引，也最好見不到教育局的指引，大家無需指責教育局在近現代史處理上的用意，畢竟教授的主導權，始終在老師上。在這方面，相信老師定必已十分清楚中學生的特性，在不同議題上，想出不同的教學和啟發方法了。

總而言之，新派老師值得支持，在於敢作敢為，方法多多，所以能突破教學困難，學生受益，站在教育改革的最後大直路前，不走得太前，不依靠從前，注重可行性，多作易位思考，運用政治智慧，似乎是教授新課程最好不過的辨法。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）