為保障贊助商利益 大型運動會可以去到幾盡？
在剛舉行的歐洲傷殘游泳錦標賽中，英國泳手 Josef Craig 在 S8 級的 100 公尺自由泳初賽勝出，但卻被取消資格，原因竟是他沒有遮蓋身上的紋身。你以為他紋了一個商業品牌的名字或者圖案在身上嗎？不是。他胸口上的紋身包括了英國傷殘運動員代表隊的標緻和奧運五環，想不到，原來連這款式的紋身，也違反了該賽事的廣告相關的條例。
文：李峻嶸＠運動公社
還記得 2012 年上屆歐洲國家盃，丹麥國腳賓特拿在對葡萄牙入球後展示出內褲頂部，因而被罰停賽一場和罰款 10 萬歐元嗎？賓特拿被重罰的原因，是因為內褲頂部有愛爾蘭博彩公司「Paddy Power」的名字。
雖然 Paddy Power 和賓特拿都否認是前者給予報酬，讓後者在賽場中展示 Paddy Power 的名字（不過 Paddy Power 表示願意為賓特拿繳交罰款），但歐洲足協仍然重罰了賓特拿。很多時，足球員在場上惡意侵犯對手，也只換來一面黃牌。賓特拿的行為卻要停賽兼罰款，令輿論嘩然。
為一個紋身取消參賽資格 是「突襲行銷」惹的禍？
想不到，最近有一個更令人驚奇的案例。
在剛舉行的歐洲傷殘游泳錦標賽中，英國泳手 Josef Craig 在 S8 級的 100 公尺自由泳初賽勝出，但卻被取消資格，原因竟是他沒有遮蓋身上的紋身。
你以為他紋了一個商業品牌的名字或者圖案在身上嗎？不是。他胸口上的紋身包括了英國傷殘運動員代表隊的標緻和奧運五環，想不到，原來連這款式的紋身，也違反了該賽事的廣告相關的條例。Josef Craig 除了失去了參加 S8 級 100 公尺自由泳決賽的資格外，在餘下賽事也要遮蓋自己的紋身參賽。
賓特拿和 Josef Craig 受到這樣的懲罰，主因是他們觸犯了「突襲行銷」（ambush marketing）這個禁忌。所謂「突襲行銷」，是指沒有贊助大型運動會的品牌用某些技巧，令公眾以為這個品牌與該大型運動會有關。隨着贊助大型運動會的費用愈來愈高，各大型運動協會為了保障贊助商的利益，都要想盡辦法對付「突襲行銷」，甚至要求主辦國通過特別法例處理有關問題。
保障贊助商利益 觀眾也受規菅
別以為只有運動員才要受衣著或者展露紋身的自由，觀眾的衣著也可能被規管的。在 2010 年南非世界盃，荷蘭啤酒公司巴伐利亞（Bavaria Brewery）派出 36 名女郎穿着一色一樣的橙色服裝入場觀看荷蘭對丹麥的賽事。由於該酒商一早安排荷蘭國腳雲達華治的太太——本身為模特兒的 Sylvie Meis 在場內穿着該服裝宣傳，所以就算服裝上的商標並不顯眼，該 36 名女郎還是被驅逐離場，其中兩人更一度被扣留。
換句話說，如果一間公司的老闆以集體入場看奧運為員工福利，然後這位老闆旗下的員工都穿上公司的服裝入場觀賞賽事，那他們也可以被視為在搞「突襲行銷」的。
當贊助商壟斷一切 運動會還是群眾盛會嗎？
Josef Craig 的案例更說明了，現在大型比賽的賽會，甚至會將非商業機構都當成是「突襲行銷」的潛在「犯事者」。當賽會愈是要保護贊助商的商業利益，其措施就會愈變得擾民。
4 年前，為了迎接倫敦奧運，英國政府通過的特別法例中，甚至給予當地警察權力用「適當武力」移除觸犯「突襲行銷」的東西。而倫敦奧運組委會更列出一些字眼，是當地的非奧運贊助商在奧運期間不能使用的，這樣嚴苛的規定其實已有侵犯基本人權之嫌。
大型運動會往往被包裝成為群眾的盛會、本土經濟的強心針、和競技運動的殿堂。但在這個時代，這一切都要服膺於大品牌的利益之下。而奇怪的是，我們仍然相信大型運動會，是要靠義工貢獻始能順利舉行。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）