英格蘭「一路走來　始終唔得」的病根

英格蘭終於任命艾拿戴斯為國家隊新主帥。固然，鶴臣用兵方面有為人詬病的地方，但是易帥不見得是挽回英格蘭國家隊戰績的答案。
英格蘭近年來在國際賽的戰績，與其他強隊相比只算得上歐洲二線的水平，
而國內媒體、球評人、球壇名宿對於國家隊失利原因的解讀，似乎更堪玩味。

文：高俊賢＠運動公社

由加歷查的陳腔濫調說起：英格蘭「硬不起來」

許多國內外球壇名宿評價英格蘭時，認為他們欠缺良好心理質素，致使他們無法在大賽爭取佳績。其中的代表，是加歷查一個月前的評論——他以「軟弱」來概括這支英格蘭國家隊的特質，認為球員活於名利圈裏，但一面臨大戰重壓便崩潰；又認為他們缺少在壓力下清晰思考的能力，因此在關鍵時刻便迅即被對手入球云云。

所謂「缺乏血性」，是每逢英格蘭大賽失利，必見諸各大傳媒的陳腔濫調。但英格蘭足總近十數年投放在球員心理治療的資源也不少。兩年前，英格蘭備戰歐洲國家盃外圍賽期間，心理醫生彼德斯（Steve Peters）跟每名三獅球員會面 30 分鐘，舒緩球員的壓力，就連當時擔任助教的加利尼維利也在報章專欄肯定其成效。若說英格蘭貴為足球大國，球員壓力必定「爆煲」，同樣貴為足球大國的意大利、德國的球員豈不面對同樣問題？為何他們在國際賽的表現卻總遠在英格蘭之上？

心理質素不濟可能只是偽命題。10 年前，碧咸和奧雲領銜的英格蘭在世界盃八強飲恨，當時有英國媒體認為他們兩人過於俊秀、陰柔，欠缺上一代畢查等的「硬朗」氣質，因此無法帶領球隊在大賽走出困境。這些評論更認為，英格蘭今後的正道，應該是找回這些硬漢掌舵，才可以繼承前人的優良傳統。因此，時人把朗尼、泰利、雙特奉若「新時代的希望」，希望這些硬漢子可以重塑英格蘭的精神靈魂。但是 10 年過去了，朗尼、泰利、謝拉特一干人帶領的英格蘭，相比當年碧咸領軍時代，成績又何如？

加歷查以至整個英格蘭球壇不敢坦承的 inconvenient truth 是，雙特、朗尼、泰利的實力都是遠遜上一輩的貨色，而如今的英格蘭球員更是等而下之。

英格蘭戰術　粗放而單一

英格蘭的不足，坊間多有評論，立論角度不外乎針對青訓資源投放、外援擠佔聯賽，導致本土球員欠缺上陣機會等等。德國著名足球戰術博客 Spielverlagerung 從戰術角度，論述英格蘭足球思維的問題，倒值得我們深思。

英格蘭的的防守策略和壓迫踢法，相比意大利、德國、西班牙等國家粗放而單一。Spielverlagerung 的文章提及，英格蘭球隊的防守概念仍停留在傳統的一對一盯人，即如加利尼維利一類的球評家，也容易把防守問題歸究個人，而不是團隊的責任。後來，羅渣士領導的利物浦開始崇尚國外的壓迫踢法，但球員本身卻欠缺聰明的「無球跑動」，連一些基本概念，如破壞對手傳送線路（cutting off passes）、多人防守（三防一或二防一）、覆蓋局域（cover shadows）和迫搶陷阱（pressing trap）等，都只略懂皮毛，更遑論要他們仿傚國外球會，緊密維持三線之間的距離和隊形；更何況英格蘭球員在跑動的路線、傳送的選擇和各種球場上的判斷都毫不靈敏。

只重體質技術訓練　欠缺「整體意識」

究其原因，英格蘭球員欠缺「整體意識」的訓練，在青年時期只一味強調身體質素和個人技巧，這明顯是指導思想有誤了。這一代的英格蘭國家隊隊員並不缺基本功和體能，教練訓練時着重個人技巧和高強度體能，反令球員面對對手的密集防守時，未能通過小範圍的配合和傳送打開空間。至於前文提及的壓迫式踢法，對於思維簡單的英格蘭球員自然為難。

如今，由崇尚英式風格的艾拿戴斯執掌國家隊，或能讓球員回到簡單的老方法。但是，英格蘭足球的滯後仍然是一個深層次的問題，恐怕要花上一兩代人的努力，再配合如奇連士文、路維一類視野、魄力俱備的舵手領航，方能漸見曙光。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）