【辯論英超．博評】雲格退休對阿仙奴利大於弊：正方如何才能打贏

文：高俊賢＠運動公社

對於這條題目，筆者雖然沒有既定立場。但眼見比賽結局一面倒由反方勝出（支持雲格留任阿仙奴領隊），筆者倒想試試代入正方角色，研究如何才能打贏。

綜觀外界對於鳴辯盃參賽同學表現的評價，即使他們未必接觸足球，但對掌握題目的要旨並沒有太大的問題。不過，正方同學毫無疑問是較為「蝕底」的——從評判的角度看，正方同學始終未能準確引證在雲格退休後，阿仙奴可以解決戰績下滑的問題，因此決定反方勝出。從來沒有人能保證易帥的風險，是必然小於雲格留任，阿仙奴高層不能保證，正方的同學也不能保證，難怪他們處於劣勢。

反過來說，阿仙奴何必去冒這個險（易帥）？筆者跟網友討論，得出以下兩條原因，亦是正方同學足以招架對手的論點：

1. 讓功勳主帥長期任教，會出現更壞的後果；
2. 解僱功勳主帥，反而能帶來戰績提升。

先說第一點。反方同學曾經列舉費格遜在2013年退休後，曼聯成績一落千丈的例子，來質疑雲格退休對阿仙奴利大於弊。兩大名帥任教球會達20年，這個例子固然有可比性，但是領隊畢竟只是人不是神，難道雲格和費格遜要千秋萬世留着帥印，才能保得住球隊的基業？正因為兩者都是傳統的英式領隊（manager）、要兼管的事權太多（尤其是雲格，由球會整體業務至陣容管理，都要一一處理），一旦退休即告人亡政息。所以，阿仙奴的球會管理其實有改革的必要（例如把領隊事權分拆，由體育總監負責）。如果雲格不趁早退休，阿仙奴既不能順應時勢改革制度，更不易謀定繼任人和部署權力交接，其結局恐怕不比四年前的曼聯更好。換言之，雲格不退休，阿仙奴的改革成本恐怕更高。

不過，阿仙奴剛巧遇上與主力球員（山齊士和奧斯爾）續約的棘手問題，若然雲格倉猝離任、為後任埋下爛攤子，也不見得有甚麼好結果。因此，正方以這一點去打，未必很有勝算。

如用第二點去打，正方同學有更大的發揮空間。參考其他球會的例子，並不乏解僱功勳主帥後換來更佳戰績的事例：修咸頓炒掉協助球隊升班英超的主帥艾堅斯（Nigel Adkins）後，才迎來普捷天奴，使球隊的戰績不降；李斯特城以雲尼亞里替換皮亞臣（Nigel Pearson），於是換來英超冠軍。從比賽過程看，反方不斷追問正方能否舉出合適的繼任人選。但如果正方一味鬥拋，反方亦難有招架之力：放眼歐洲，戰術造詣甚於雲加者多不勝數（例如艾歷尼、杜曹），善於調教青訓小將者俯拾皆是（查甸、拿高士文），要找取代雲格的人選，其實大有人在。如果阿仙奴的目標是要取得長期的成功，更應該嘗試給予其他後進者機會，而不是像現在停滯不前。

當然，辯論比賽歸辯論比賽，以上只是對於正方同學可行策略的推算。高安基和一眾阿仙奴高層心裏是否也有這種盤算，對阿迷來說才是重點吧。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）