【DQ風波．博評】DQ了，不能失AQ，也要多用IQ

DQ案的關鍵就是，宣誓在前，釋法在後；起腳射門，才搬龍門。中與不中，都是不君子行為。

宣誓時各種加料、斷句、提高尾音、道具加身，諸如此類，說句老實話，當然都是別有用意，旨在抗議。

若說劉小麗的斷續龜速讀音竟然沒有任何抗議的含意，又或者姚松炎加插的「守護香港制度公義」是一時讀錯而並非有意識的態度宣示，則未免不夠光明磊落。

難道我們又會接受當日梁頌恒說「支那」是鴨脷洲口音的辯解嗎？

不過，事實要分開兩邊。

有意在宣誓時加插抗議的字句，不等於「拒絕宣誓」或者「忽略宣誓」。這是基於以往的遊戲規則，大家都以為立法會主席最多要求重新宣誓，便可過關。

不論梁游或是4個DQ議員，都是依循這個遊戲底線來進行抗爭。

只是政府忽然發難，改變規則；先是梁君彥拒絕梁游再次宣誓的機會，然後是政府不惜推翻了立法會主席作出的裁決，司法覆核已經得到主席確認宣誓有效的議員資格。最後一道絕招，便是在法庭開審前，便來一個「人大釋法」，把相關條文演繹得「滴水不漏、度身訂造」。

所以DQ案件絕對不是梁美芬所講的「議員自己玩死自己」，而是政府刻意玩死議員。

「追數期」更是充滿矛盾的判決。一方面4名議員過去在會議的投票結果仍然有效，不受影響；但一方面，卻要追討他們當議員之後的各種薪金津貼。既然他們投票仍然有效，則是否代表認同了他們之前的議員身份？若他們之前確認是一個議員，則領取議員薪金和津貼絕對合情合理，緣何要「追討」？

市民大眾如果搞不清這些關鍵，很可能便會落入犬儒冷漠食花生坐視不理等睇戲的境地。沒有了民眾的支持，非建制更難打仗。

第二個問題，便是非建制的應對。「總辭」一說無端冒起，甚至成為了一個道德標準，贊成總辭便是「人」，否定總辭便是「鬼」，或者掉轉，反正是敵我矛盾。

總辭，很明顯只是「手段」，而不應該是「目的」。那麼這個手段，想達到甚麼效果？希望透過總辭，製造一種終極對決、你死我亡的氣氛？然後逼使政府讓步嗎？

打個比喻，公司不合理的解僱了四名員工，同TEAM的同事氣憤難平，集體辭職，以威脅公司改變主意。這個做法有效嗎？有效，如果公司只有一條TEAM，那麼總辭可能會令公司忌憚無人運作如何是好。

但可惜的是，立法會不只一條TEAM，非建制總辭，還有建制TEAM運作，太陽照常升起。大家是否忘記了回歸前的「臨立會」，許多民主派的議員「落車」，中方氣定神閒，另起爐灶，就搞了一個臨立會對抗。某程度上，非建制總辭的局面就等於昔日的臨立會，議會再無雜聲可以順暢運作，香港不會因此而停頓。

至於國際輿論的關注，再以臨立會的事件作比喻，當年中英爭拗，直通車無效，民主派議員全部落車，當中包括國際知名的李柱銘司徒華。夠震撼了，也足夠突顯中方的野蠻粗暴了，又如何？國際輿論的關注可以改變事實嗎？臨立會還不是照樣的運作，還原惡法，遺害香港？

此一時彼一時，當年中國仍未經濟崛起，仍然要買國際社會的帳，國際壓力尚且未能成功；今天連美國都要看中國面色做人，連諾貝爾和平獎得主劉曉波中共都敢囚禁至生命終結，區區非建制總辭，又能掀起多大的風波？引起幾大的關注？為這些不切實際的想法而爭吵甚至製造更多分裂和敵人，豈不是正中下懷？DQ了，AQ不能失，也要多用一點IQ。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）