【一地兩檢.博評】問題在高鐵的最大用家不是黃絲

撰文:李道
出版:更新:

圍繞「一地兩檢」的爭議不少,但歸根究底,其實只是主權與效益的矛盾--究竟希望捍衛主權而放棄效益,抑或希望爭取效益而犧牲主權?

無論如何,「一地兩檢」涉及香港主權的犧牲,乃是百辭莫辯的。中共常云要捍衛本身的領土完整,並批評他人干涉本國內政;套諸「一地兩檢」之上,同一道理完全適用,不過今次身份互換,中國乃侵佔者,香港則被侵佔。

在黃絲眼中,尤其於今本土化和仇內氛圍下,香港主權本來就必須捍衛,更何況侵佔對象是中共。其實,所謂「一地兩檢」違反《基本法》云云,某程度可謂關係不大,因為黃絲從來不太重視《基本法》;重要的是,「一地兩檢」的的確確侵佔了香港主權,局部執行內地法律更是侵佔了香港治權。所以,黃絲強烈反對「一地兩檢」,絕對可以預期。

但對藍絲來說,這倒問題不大。畢竟,他們認同香港主權屬於中國,故此「一地兩檢」根本無關香港主權,亦贊同這符合《基本法》原則--這正是藍黃之間的最大矛盾。再者,即使內地可局部地在港執法,藍絲亦堪稱何懼之有,信任政府的他們並不擔心會墜內地法網。果如是,所謂香港主權因此犧牲,藍絲既不認同也不受影響,那麼他們有何理由反對呢?

「一地兩檢」對藍絲而言完全有利無弊,理所當然要爭取效益最大化;不過,換轉黃絲角度,則恐是完全有弊無利,固然要全力反對到底。

不必諱言,許多黃絲終其一生,可能都沒踏足內地半步,日後亦不打算走進內地。然則,高鐵又為他們帶來甚麼益處?情況就似「not in my backyard」的「避鄰心態」:這個基建於我無用,卻要用我土地、花我金錢、現在還要侵我主權......試問有何理由支持「一地兩檢」?也莫說,黃絲亦反對進一步加強與內地的經濟和人文融合,唯有兩地之間壁壘分明才最安心。

始終,高鐵的最大用家,很大程度就是藍絲。不論是去旅行,抑或是去公幹,日後能夠更加便捷地往來兩地,他們固然引頸以待。常常進出內地的藍絲,自然也不怕甚麼內地執法,因為一直以來他們都已「以身試法」兼「全身而退」,亦因此,如前所述,難免認為相關憂慮杞人憂天。「一地兩檢」的利益既是肯定的,所謂弊處卻屬庸人自擾,藍絲當然更多著眼在效益二字之上。

好了,既然如此,以民主思維看,「一地兩檢」的好壞判斷,是否視乎香港黃絲多抑或藍絲多?倘若如此,香港則注定繼續分裂下去,黃藍之間永無和解可能。的確,民主不單只有「少數服從多數」,更多還在於「爭取更多的多數」,亦即凝聚出一個得到最多人支持的方案來,這包括爭取部分黃絲的支持、又或退一步地至少爭取部分黃絲不再反對。

其實,所謂主權只是一個說法,乃是「虛」的;如果「一地兩檢」的方案,竟然不斷強調相關主權不屬香港,這難免會令黃絲更加反感。至於「實」的治權,到底內地執法單位怎樣執法?又或執行甚麼法律?一旦當局亦無好好消除疑慮,黃絲反對力度就難免更大。

現在,有關方面不但要將高鐵及「一地兩檢」的效益最大化,同時亦要採取措施將相關的主權及治權爭議降溫。說到底,單單覬覦藍絲支持並不足夠,仍要爭取黃絲的不反對方成--這才是民主的玩法。

(文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)