【施政報告．博評】特首不知市民習慣　交通津貼離地尷尬

本來，施政報告的交通津貼，旨在「派糖」收買人心；然而，其「離地」到一個點的安排，卻是弄巧反拙、丟臉收場。

最大問題，乃在補貼上限方面，每月公共交通開支超過 400 元，政府就會相應提供 25% 補貼，最多 300 元。換言之，除非開支達到 1,600 元，才可領取上限金額。

相關做法便惹人質疑：今日香港，究竟有誰「達標」呢？畢竟，即使買盡港鐵的「全月通」和「都會票」，費用亦僅 1,000 元左右。1,600 元而以 30 日計即每日 53.3 元，或以 25 日計則每日 64 元，可以說，大概只有離島或禁區之類少數居民，才有機會觸及新措施的補貼上限。

有見及此，為何政策如斯制訂？理由離不開兩個：

一，林鄭月娥非常「離地」，就連八達通也一度不懂如何使用的她，根本不了解普羅市民的交通開支。試想像，難不成申請居屋的入息上限訂在月入十萬元吧？當然，上限之舉有助補貼封頂；惟 1,600 元的交通補貼上限，無疑是訂得太高太離地了，以至嚴重地不切實際。

二，1,600 元未必是促成上限的因，關鍵可能在於 300 元這個百位整數。情況或許如此：如果將補貼上限訂於 200 元這個整數，則開支上限就為 1200 元，以 30 日計即每日 40 元，毫無疑問是太少了點，況且 200 元的最高補貼額亦略嫌寒酸；故此，在 300 元與 200 元或 250 元等等之間，300 元無疑是「好睇又好食」——當然，代價則暴露了林鄭「離地」得很。

新措之「離地」，還在於林鄭月娥不了解市民的乘車習慣。計劃將會包括港鐵、專營巴士、專線小巴、渡輪及電車的費用，也就是說，非專營巴士例如「村巴」，以及非專線小巴例如好些「紅 van」之類，通通皆被拒諸門外。

可以預期，在政策導向之下，市民難免因應補貼而調整乘車路線——一方面，這既為市民帶來不便，或須「因價就貨」改變原來乘車習慣，另方面更嚴重的是，不在計劃內的公共交通工具恐遭邊緣化，在「有形之手」干預下流失乘客以至虧損倒閉。

雖然，新措有個重要考慮，就是盡可能降低行政成本，故此必須簡單、易明、無須申請，包括只須八達通之類記帳即可；不過，這足以構成將「村巴」及「紅 van」等排除於外的理由嗎？豈不應該反過來做，藉此引導「村巴」及「紅 van」等安裝八達通甚或其他移動支付系統，好讓類似交通工具服務升級？

新措尚有一個反效果，就是不必要地以公帑補貼了 courier（派遞員）以至水貨客等非民生的商業活動。連乘搭港鐵到羅湖都包含其中，固然大大惠及水貨客了——甚至乎，他們恐為 1,600 元補貼上限的達標大客！林鄭月娥現行安排，肯定會變相鼓勵相關擾民活動！

其實，要避免上述問題，只消將補貼上限由定額改為定次，即以每日乘搭公共交通的首兩程開支為計算基礎，但凡每月多於 400 元就按超出該水平的 25% 提供補貼（「一程」的定義，是 3 小時內的總乘搭次數，因為不少市民都要轉車，情形就似現時港鐵和巴士等轉乘安排般；而「兩程」的設定，應很大程度包羅了一般市民的民生類交通活動，三程或以上的則不獲補貼），當中無須設立補貼上限，另外也可包括村巴和紅 van 等普羅市民常常乘搭的公共交通工具在內。這樣的話，相關問題便迎刃而解了，不單更能貼近市民的生活習慣，也可望基本杜絕不正常的濫用情況。

說到底，如果林鄭月娥足夠「貼地」，肯定就不會出現上述窘態。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）