【修改議事規則．博評】狼來了的拉布，亡羊又不知補牢

為了對抗議事規則的修改，黃營訂出「今日改議事規則，明日23條立法」的口號，並在立法會外通宵紮營集會，以求頑抗到最後一刻為止。然而，這個策略奏效嗎？得到民間的認同與支持嗎？

眾所周知，拉布已產生「狼來了」負面印象。黃營「係又拉，唔係又拉」，事無大小均一律拉布，市民已經對此不以為然。中大民調便證明，不單逾半市民不支持拉布，細看當時問法，且是不支持就一些「具爭議性的議題」進行拉布，相反支持者僅約14%，顯見拉布很大程度不得民心。其中，53%受訪者同意「拉布阻礙政府施政，拖慢香港社會發展」（不同意佔19.8%），另外43.9%不同意「拉布可以令相關議題得到更多公眾關注，迫使政府正視有關訴求」（同意佔31.7%） ，40.9%不同意「因為現時立法會並非全面普選，所以才有議員拉布」（同意佔30.7%）；凡此種種，可見較多市民乃從根本地非議拉布，並且根本地非議黃營的拉布理據。

更重要的是，將23條與修改議事規則拉在一起，亦嫌非常牽強。畢竟，拉布充其量只可阻撓而非推翻議案的通過，是故象徵意義遠遠大於實際意義，應該通過的議案最終總能夠通過。湯家驊引用了一個非常客觀的數字，就是近年來真正受拉布而拉倒的議案，其實只得一個——創科局的成立；然而，相關效果只是一時三刻，時至今日創科局便順利誕生了。那麼，為何拉布會被視為對抗23條的武器呢？難道拉布會令23條無法通過嗎？最後的最後，23條通過與否，乃在於立法會內的票數，而非毫不關鍵的「少數拉布權」。固然，23條乃港人一大夢魘，叫座力無疑非同凡響，但將議事規則的修改與此綑綁一起，則又是一個誇張的狼來了操作罷。

的確，黃營刻下最大一仗，不是議事規則的修改，而是如何在3月補選時守住「關鍵否決權」討回被DQ的議席，有效做到亡羊補牢。事實上，一旦補選結果失利，黃營往後就無險可守，建制一方絕對可以予取予攜，亦即陷入一子錯滿盤落索的永難翻身絕境。問題是，黃營現正很可能出現嚴重戰略錯誤，竟然單單為了守住一座城池，而不惜放棄性命猶關的最後關卡——如前所述，拉布早就不得人心，中大民調顯示，多近一半市民支持修改議事規則，反對者則佔三成；這意味著，縱然黃營斷不可能反過來站在反拉布的一邊，不過，其愈出力並愈激進地反對修改議規，就愈是站到主流民意的對立面，並愈損害到3月補選的選情。不必諱言，黃營近來的拉布操作，已愈來愈「離地」甚而與民為敵，就像「一地兩檢」一役，民調反映更有多近六成市民反對拉布阻撓，贊成的只有22.2%。畢竟，3月補選乃是單議席單票制的選舉，在建制派與非建制派「一對一」對碰下，基本要得逾半支持才可當選。所以，黃營一而再地沉醉遭人唾棄的拉布，只怕與逾半得票率的當選門檻愈距愈遠。

狼來了的故事，告訴大家救命皇牌只應留待危急關頭，喊多了注定使人麻木繼而無法應對真正危機；亡羊補牢的寓言，則說明了止蝕守扼的重要性，不應該因小失大。一方面，拉布實已在黃營的濫用下自廢武功，建制派修改議規才是民心所向；另方面，黃營與其繼續在拉布一事與民為敵，倒不如盡早止蝕放眼更重要的補選，不宜進一步在必終陷落的城池裡浪費兵力。倘若到了3月補選，黃營才回眸驚覺，羊棚裡的羊原來嚴重流失，要想喊人救命卻又無人理會，屆時，一切就只能夠怪責自己，為何自詡民主卻又失民心兼失天下？

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）