殺死紙媒的，不是互聯網，而是紙媒自己
紙媒的死因，真的是互聯網？還是，傳媒錯誤地詮釋互聯網的應用呢？我作為digital marketer，一直都相信互聯網是宣傳工具，而不是一個傳播媒體。沒錯，互聯網擁有很強大的資訊放大能力，用它來做宣傳，最合適不過，但視之為媒體的一部分，缺點卻比優點大得多。
繼《忽然1周》，壹傳媒旗下另一本老牌雜誌《Face》，前幾天推出最後一期，便宣告停刊，正式走進歷史的洪流中。執筆之時，也收到《太陽報》於4月1日停刊的消息。真希望這只是個愚人節笑話。
做雜誌的老前輩一般都認為，互聯網是導致雜誌甚至印刷媒體屍橫遍野的主要原因。但我作為搞數碼營銷的，卻對這說法產生疑問：在互聯網做marketing，往往能點石成金，衫褲鞋襪乜都sell得掂，點解偏偏無法谷起一本雜誌的銷量？
再一個問題：大家都知online＋offline，能產生強大的協同效應（近來最成功的例子就有《毛記電視分獎典禮》），雜誌一向擁有offline的優勢，為甚麼結果無法與online結合，卻反過來被互聯網吃掉？
我不禁想：紙媒的死因，真的是互聯網？還是，傳媒錯誤地詮釋互聯網的應用呢？
單靠點擊率吸廣告 如意算盤打不響
一般傳媒機構，會把互聯網視為distribution channel，是媒體的一部分。於是她會把辛辛苦苦做好的內容，放上網任人閱讀，並希望透過網上廣告賺取收入。而把這個商業模式運用得最徹底的，正正是壹傳媒集團。
但問題是，互聯網是一個知識產權模糊的地方，你花資源做好新聞，放到網上，卻被其他網媒，甚至content farm轉載（好聽一點叫curation），掌聲，甚至點擊率都被人分走了，傳媒機構靠點擊率吸廣告的如意算盤自然打不響。
更重要的問題，是互聯網世界有太多太多資訊，一則消息在互聯網世界實在太渺小。當傳媒的信息，被愈來愈多雜音蓋過，無法成為大眾的焦點，影響力下跌，連鎖反應自然是廣告收入同告下跌。
互聯網是宣傳工具 而非傳播媒體
我作為digital marketer，一直都相信互聯網是宣傳工具，而不是一個傳播媒體。沒錯，互聯網擁有很強大的資訊放大能力，用它來做宣傳，最合適不過，但視之為媒體的一部分，缺點卻比優點大得多。
從網絡宣傳的角度看，一本雜誌跟一雙皮鞋、一個手袋並無分別，最重要還是透過幾個基本原則如enrich, engage及entertain等等，令顧客對產品產生興趣，從而令資訊接收者變成你的顧客。可以想想，被稱為逆市奇芭的《100毛》，可會把自己雜誌的內容一股腦兒地放上網？相反，她在網上推出的內容，絕大部分都是為自己的品牌宣傳。出色的網上內容令大家愛上這個品牌，結果讀者們就乖乖付錢購買他們的雜誌。
在網絡洪流中 寫網絡新聞有如寫廣告文案
數碼營銷的第二個做法，是要把傳統的marketing message 重新包裝，變成適合在網上流傳的信息。手袋皮鞋如是，新聞內容也如是。一則新聞，用傳統的格式發放出去，還是經過digital marketing 的包裝，會更加討好網民呢？答案不言而喻吧。
再者，在互聯網世界，大部分新聞內容都可以被人抄走（因為新聞一般只是事實），可是新聞的「報道手法」卻是別人無法仿效。以前在大學讀新聞時，老師都是教敍事文的寫法，那時又怎會想到，今天的網絡新聞再也不是傳統面貌，反而更像寫廣告文案？而當數碼洪水掩過來時，傳統媒體在這方面又可有裝備過？
我有幸曾經為《壹本便利》工作，也經歷過她最美好的時光。得悉她停刊，忐忑之情不免有之。願各位同業們及早找到出路，也希望香港的傳統媒體，能創出新機。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）