【來稿】在傳媒偏頗、假信息充斥的時代，如何衡量兩岸關係實況？

文：令狐台

長年關注兩岸議題，筆者習得一項能力：廣泛蒐集資訊，建構平衡的原則，形成自己的立論；具體操作，就是日日閱讀台灣不同陣營的紙媒，再從中提煉出有意義的觀點，消化吸收後，久之，思考成形的立論，才能經得起考驗。以今日為例，頗值一談。

「主教任命，梵蒂岡向北京讓步」見諸於某報頭版，此所透露的資訊，概括可認為是台梵外交在教宗向北京示好，不惜在主教任命問題讓步的背景下，已是空前危機，甚至可說「只是時間問題」。

另家立場相反的紙媒是「中國火車上押人，桂民海二度被失蹤」刊諸頭版，此意味著中國大陸的人權始終是台灣人不能理解和接受的標準；有一天，這種國家機器緊縮的人權標準加諸自己頭上，該當如何？這很容易在讀此報導後自問的題目。文章結語這樣寫：「桂案最可怕之處，正是中國政府展現的傲慢」。

所以，如果吾人在台灣只偏食一家之論，極可能發生建構相左且偏頗的對兩岸問題的觀點。事實上，每日在電視廣播和紙媒上夸夸其言者，很多都是偏聽現象的推波助瀾者，只有廣泛閱聽，「兼聽則明」，才不致被牽引偏離了航道，形成偏見。

有一種說法在台隨手可得，中國富強壯大，全世界連美國都必須賣中國的帳，這個國家正傾全力站到世界中心，且後勢看好；用這樣的立論來檢視民進黨蔡英文政府，於是有了各類批評蔡政府挑起對抗，形同對撞，如何如何愚蠢的這類評析。

但另一方面，北京所宰制下的中國，是壓制人權，收緊權力並犧牲「低端人口」才達到當前的權力效能。如果再細究其權力的轉換中仍存留大量「人治」層面，一朝天子一朝臣，昔日位高權重勢力極大者，如何在改朝換代後瓦解，又怎麼能放心認定這個國家的富強是沒有代價呢！因為如此所以要「台獨」，不要中國，向南走，靠向美日，老美不會區域戰略考量下放棄台灣。這也觸目可及。

筆者近日隨政治大學社科院長江明修的雅集軒赴石門水庫健行，同行者中有來自北大和蘇州大學的兩位教授，她們在台交流期間的感受，讓她們發自內心喜歡上台灣，龔教授由衷地說，「看到台灣孩子在大自然中奔跑的開心，台灣的未來比大陸更有希望！」

聽聞此言，筆者又忍不住發揮了媒體人烏鴉和「永遠的在野黨」精神，心中舉出台灣當前的危機：民主失能、經濟疲軟、社會分裂，雖無意挑戰龔教授的讚嘆，卻也反思蔡英文政府將鬥爭國民黨、一舉壓制政治對手的選票到最低點，在執政之日將權力用到極限，不惜以濫權的手法以求得未來永續執政之可能，並在黨內分享取得政權最大好處，將「黨同伐異」赤裸裸演出。看到了這樣面貌的台灣，又有何足以傲人？

於是我們得出結論，世上沒有完美的制度，人民有權力聽取各種言論並最終形成自己的政治選擇；希望有富強壯大正向上崛起的國家，而願意放棄自己的權利，服膺威權以順服換取權力對自己的照顧，這是一種態度；認為不管政府有沒有效能，雖無力提振經濟，寧可過苦日子也要將自由和人權放大，寧可立法院停擺、行政院被攻陷也不能追究，這又是另一種選擇。人民做了選擇，可沒有回頭路。

比較諷刺的是，有人為文以「民進黨部對面的共產黨旗」強調共產黨利用民主制度來摧毀民主，因此為了反對共黨就可以限制民主，作者問「這是言論自由還是顛覆活動？」這些一方面叫民主，另方面又因為「敵人」而反民主、想將對手貼顛覆標籤的人，這才是最矛盾的變色龍。

吾人要真正小心的，就是閃爍不定的初一十五不一樣的月亮之言，為著不同的目的，說出不一樣的話。兼聽則明之後所形成的立論，是自己的衡量之尺，篩去那些垃圾的、一時的、有特定目的的言論，在這個網路假訊息充斥的時代，格外重要。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）