【安老院黑工】政策遠遠落後日韓台　安老院出事只會陸續有來

十間安老院一間請黑工　怕已是低估了的數字

不過，私營院舍僱用黑工，難道只是個別事件嗎？試試去問問行內人，如果說市場上有十分之一的院舍曾經僱用黑工，這已經是一個十分保守的估計。照顧長者在工作性質上難免有一定的厭惡性，就算是基層勞工也視之為畏途。加上職業的專業性未被認可，沒有職業發展階梯，發展前景不明朗，年輕一代就更視之為次選中的次選中的次選了。

香港這麼多人要入住安老院，私營院舍又要將貨就價，根本不能支付有競爭力的薪酬吸引本地勞工入行。不少私營院舍的經營者都有這樣的經驗：新聘了一個職工，上午報到，下午便失了踪，連那半天的工資也沒有興趣回來取。

本地人不願做，唯有透過「補充勞工計劃」申請輸入外勞，奈何手續繁複、把關嚴格、申請需時。雖然現在基本上已經有一點默契，對安老院舍的申請比較寬鬆，但更關鍵的問題是，這樣正式輸入外勞，成本一點都不低。有人說，平常餵吃飯、搞衞生及基本的個人護理，未經訓練也可應付。而且還是那一句，服務對象支付能力有限，願意將就，經營者要「將貨就價」，倒不如退而求其次，反正黑工的來源多的是。

這是一個「人口結構轉變、市場環境特殊、人力規劃滯後及政府政策落伍」交互而成的結果。經營者罔顧長者權益，罔顧《安老院條例》、干犯勞工法例，自然是人人得而誅之。但整個社會的觀念跟不上，社會及政府長期漠視相關政策的發展，才是問題的元兇。今天可以拉人，明天可以封舖，但安老院舍的問題還是會繼續出現。要說得清楚可能要另外花上3000字，簡單一點，引用一些事例說明。

日韓台　安老政策都比香港完善

日本的人口老化問題遠比香港嚴重，已經有五分之一人口超過65歲，而且平均壽命比香港更長，家庭制度也同樣出現深刻的變化。但現時日本長者入住安老院的比率不足百分之二。早在上世紀80年代，日本政府便開始籌劃「介護」制度，其後於2000年正式推行「介護保險制度」，即是「長期護理保險」制度。「介護制度」為各種院舍及家居護理服務訂立了質量及收費標準。有了「介護保險」，所有長者基本上都能及早為晚年的護理需要作資金安排。日本各級政府雖然要支付部分護理開支，但有了「介護保險」這一種共同支付的機制，政府在財政及資源的安排上，相對便比較穩定。

除了資金，人力資源問題也一併得到處理。日本的「介護制度」為各種類別的護理人員制訂了專業訓練標準、職級階梯及晉升路徑，令「介護工」成為一個受到社會尊重的職業，也是一個有發展前景的專業，令社會不再視護理長者為職業畏途，也吸引了更多年輕人加入。

除了日本，南韓在2008年也推出了「長期護理保險」制度；台灣在經過了多年的籌劃及討論之後，也於去年通過了「長期護理保險」的主體法例，預計到了2017年便會落實其長期護理保險體制。這些例子都說明香港遠遠落後於亞洲其他地方，更遑論要與西方國家比較了。

當亞洲其他地區都已逐步落實，為長期護理的資金及人手作長遠制度規劃之時，香港政府還在意圖說服香港人，這裏不需要推行「全民養老金」制度。長期護理的資金安排、保險機制及人手規劃，就更加不會被提上政府的政策議程了。明乎此，便知道劍橋安老院的集體冲涼或安老院舍被揭發僱用黑工，絕對不是個別事件，而是整體制度發展滯後的必然結果。

筆者絕對夠膽拍心口保證，類似事件將會陸續有來。