教育局推諉塞責　無視年青教師困境

全港約有接近 9000 位在學校任職的前線人員。作為教育工作者，筆者無法否定這 9000位 同工對教育界的貢獻，但實際上，他們並未受到《資助則例》訂明的守則所保障——即學校可以自行制訂合約條款，包括不需按標準給予薪酬……更為嚴重的是……每一年度可能有約 1000人 獲取教師資格卻無法擔任教師一職（以上數字仍未計算香港教育大學等院校所培訓的教育學位的本科畢業生）。

香港教育專業人員協會早前發表〈短期合約、長期傷害──合約教師及教學助理調查2016報告書〉，指出現時教育前線正面臨斷層危機，而「合約教師」的存在，亦反映近年出現教師「同工不同酬」的嚴重問題。

教育局日前以〈公營學校非編制人員與學校發展正面睇〉一文回應，表面上，回答了教育界的關注，但其內容卻直接反映出，當局對教育推諉塞責的態度，以及漠視教育前線處境的現象。

全港現時共有 780 間受政府資助的公營中小學（即所謂「津校」），相對於直接資助學校（73間），公營學校仍然是普及教育制度下的主流。資助學校的教師團隊，分為「編制教師」（即常額教師，按每間學校的學生人數而定，其待遇受有關條例保障）及「非編制教師」（以合約形式聘請）兩類。以中學為例，現時「非編制教師」共2540人，推算平均每間中學約有 7 名「合約教師」。

教學助理副教師需教學　局方視之為「非教學人員」

然而，合約制的教學人員又是否僅佔微不足道的少數而不必重視？按照官方說法：

「依既定比例獲編配所需的『編制內教師』，當中並不包括『教學助理』、『助理教師』或『副教師』等『非教學人員』。」

局方所指以上三類人，事實上在教育前線擔當一定的教學職務，卻被視為「非教學人員」，甚至沒有官方統計數字。粗略估算，包括「合約教師」在內，在公營學校的系統中，全港約有接近 9000 位在學校任職的前線人員。

作為教育工作者，筆者無法否定這 9000位 同工對教育界的貢獻，但實際上，他們並未受到《資助則例》訂明的守則所保障——即學校可以自行制訂合約條款，包括不需按標準給予薪酬、或者以「副教師」等名目聘請人員，實際上則安排兼任教學助理的工作。

對於大多數學校管理層而言，考慮聘請合約教師以至教學助理，必定是源於學校運作和發展的根本需要，無法按「同工同酬」的標準聘用教師，只是礙於財政資源缺乏。

學生人數持續下跌　留住年青教師更形重要

近年不少學校皆有出現「編制教師」自願改任半職，以釋放薪酬空間予學校聘請「合約教師」。即使不從個別學校運作考慮，從宏觀角度看，給予年青人員機會投身教育行業，無可否認對教育承傳具有十分關鍵的意義。

隨着適齡學生人數持續下跌，教育界的規模日漸收縮，教育事業承傳亦遇上日漸明顯的危機。針對這一挑戰，教育局一文指出，施政報告建議「由2016／17學年起，學校可將『高中課程支援津貼』及『生涯規劃津貼』轉為常額教席，預計可提供約 1000 個學位教師職位」，又指出「根據過往經驗，平均每年約有 2000 多名中小學教師因退休或其他原因離開教師行列」，表面上看似證明政府對年青教師入行有所承擔，沒有需要再作跟進；然而有關措施卻如杯水車薪，甚至掩蓋了教育界面對的持續困境。

教育管理政策失焦　每年過千畢業生未能找到教席

政府無視前線教育環境需要　下一代終受害

導致以上這種「若非無知塞責，就是傲慢離地」的弊病和作風，究竟是否教育局長的領導無能，作為局外人的確不得而知；然而，假如政府一再無視前線教育環境的需要，以及教師工會的主流意見，任由教師團隊持續老化、青黃不接，年青熱心又考獲專業資格的教師無法入行，甚至長期因政策失當、資源錯配而面對剝削，磨蝕心志，最終影響的，必然是整體教育質素，以及學生成長的環境，而損失的必然是整個社會，特別是我們的下一代，日後肩負起帶領社會的一代人。

註：「流失教師」（Drop-out Teacher）是指在前一學年任職某間學校，但其後在有關學年9月中不在任職於任何一間學校（包括中小學）的教師。

【編按：作者張往為中學教師及教協理事。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）