民族自決勝出？民粹狂潮災難？英國脫歐罪在政客

不少國際投資者因為英國公投脫歐通過，而惡夢成真。
在選前一周，環球市場開始樂觀，從經濟理性分析，保守、講求實利的聯合王國國民，斷沒可能選擇脫離歐盟。
而這種樂觀情緒，也可能導致在一般選舉當中本就不甚熱衷的高學歷、高收入專業人士掉以輕心，沒有出來投票；以致選前民調留歐高開，選後僅敗的結果出現。
然則，與其說向來穩健的英國選民讓外界大跌眼鏡，不如說近十餘年來，英國政客劣質化，終於帶來眼前巨變。

英人對代議民主抱信心　惜政客劣質化壞事

和歐陸不同，英國人對自己數百年的君主立憲國會制度一直抱有信心；對於直接民主，無論是直選國家元首還是政府首腦，都熱情不大。像法國人、西班牙人、希臘人熱衷的公投，英國人更是慎之又慎。說到底，這都是因為英國人相信其從政人士從個人到政黨都具相當水平；由代議士實行間接民主，以政黨為平台推動國家發展，並非壞事。

然而，本來在國內、黨內都威望平平的卡梅倫，帶領保守黨贏得數次地方、全國選舉及公投後，兵行險着、操弄民情的痕跡越來越明顯。情況就像2000至2008期間，陳水扁在台灣的個人支持度不斷下滑，卻可通過推動幾輪與族群、統獨相關的公投，持續鞏固黨內外的權力。

卡梅倫打公投牌撈政治資本　終致「賭粒糖輸間廠」

卡梅倫推動「2014公投」的盤算是，假如蘇格蘭獨立，工黨就失卻票倉；假如蘇獨不成，在鐘擺效應下，獨立黨也會接收大量工黨地盤。無論如何，只要保守黨得以守住在英格蘭的票源，失卻蘇格蘭票的工黨，大有可能成為萬年在野黨。

然而，卡梅倫不明白「外無頑敵，必有強藩」的道理。當蘇格蘭獨立公投導致工黨在地方、全國選舉大敗，又選出極左的科爾賓任黨魁，進一步失卻倫敦首都圈的選票，保守黨內的強人，如前倫敦市長約翰遜就沒有任何顧慮，可以出來挑戰在國內、黨內本就不甚夠班的卡梅倫。就此而言，卡梅倫貪勝不知輸，因為推動蘇格蘭公投而食髓知味，到脫歐公投時，卻弄假成真偷雞唔成。

入歐無助改善工人生活　工黨主政時惡因早種

其實約翰遜等人也未有帶領英國國民理性分析、討論，而只是利用普羅大眾對倫敦精英階層、既得利益者的反感，而聚合民意，迫宮保守黨。

當然，面對這場「賭粒糖輸間廠」的政治豪賭，眼前結果亦不可盡怪選民。這筆帳不只要算到現屆執政保守黨身上，早在前任工黨政府時就惡因深種。在過去近20年間，無論是貝理雅、白高敦在位時英國經濟欣欣向榮的黃金十年，還是金融海嘯後的緩慢復甦，工黨政府一直被指摘背離了英格蘭東北、北部和西部的工業城市和工人階級，而變身極右保守派戴卓爾夫人的傳人。

公道地講，過去20年間，倫敦的地價、物價和工資急速上升，在全球化和歐洲一體化過程中，享盡天時地利。然而，和首都圈以外地區的人和，卻始終未能建立。除了受到歐盟中央補助的農業區——蘇格蘭、北愛爾蘭以外，佔聯合王國七成人口的首都圈外英格蘭人，都難以因為加入歐盟而受惠。既然工黨不公，就難怪英人脫歐了。

就此而言，世界各國得到的教訓有三：

 　1. 任何經濟體都需要穩定的兩黨良性競爭，左、右並存才可確保國家穩定；

 　2. 政客為個人權謀、利益而操弄民意，民眾又隨之起舞，最終必然自食惡果；

 　3. 一國一地的經濟發展，既患寡也患不均；單看GDP或人均數額的增長，而無視普羅階層、主體民眾的生活有無改善。人民必定用手中一票，向卡梅倫、貝理雅、白高敦那些所謂政經專家和領袖說不。

這肯定不是世界末日，但世界從此不一樣。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）