【醫委會改革】回應梁翊婷：不提泛民修訂　連一半的事實也沒有

綜觀　閣下全文，都沒有提過梁家騮議員所提出的「6+6」方案，可見閣下所講的連一半的事實也沒有…閣下所指醫生事忙，增加人數可以令開會更加容易，增加效率 。這點我們是同意的。事實上，我們非但同意，梁家騮議員的「6+6」方案甚至把病人權益組織委員人數由3人增加至5人，把總人數由32人增加至40人，以便更容易開會及增加更多的初級偵訊委員會。可是，這提議卻被政府反對。為什麼？

致梁翊婷小姐：

拜讀　閣下的文章《醫委會改革：事實只講一半　連醫生也玩民粹》，內容有點名批評本人早前所寫一篇關於醫委會改革的文章，既然如此，本人有責任回應。

綜觀　閣下全文，都沒有提過梁家騮議員所提出的「6+6」方案，可見　閣下所講的連一半的事實也沒有。

首先，把最重要的重點說在前頭：

　閣下所指醫生事忙，增加人數可以令開會更加容易，增加效率 。這點我們是同意的。事實上，我們非但同意，梁家騮議員的「6+6」方案，甚至把病人權益組織委員人數由3人增加至5人，把總人數由32人增加至40人，以便更容易開會及增加更多的初級偵訊委員會。

可是，這提議卻被政府反對。為什麼？

因為病人權益組織反對，因為病人權益組織反對，因為病人權益組織反對。（因為很重要所以要說三次）

為什麼？那你要去問病人權益組織，究竟他們重視的是為病人爭取權益，還是協助政府奪權？

第二，今次草案是不是為將來引入更多大陸醫生開路？如果　閣下有做功課，當知道這條草案當初是去年12月由張宇人提出，提出草案時他自己說得很清楚：草案是為了放寛「海外」醫生執業。目的已經說得清楚，改革的後續行動就是要引入更多海外醫生，　閣下還有疑問嗎？

第三，特首委任是只限於名義的嗎？　閣下舉藝發局為例子，卻無視藝發局成員早已染紅的事實。坦白說，名義委任一說，如果在4年前問我，我是願意相信的。可是在過去4年，香港人見識了以下的例子，特首多次行駛本來只是名義的權力：

1）　通訊事務管理局建議發牌予港視，特首否決。
2）　港大遴選委員會已經推薦人選，校委會否決。
3）　港大校友、教識員、學校投票反對李國章任校委會主席，梁振英無視。
4）　梁振英刪減港大於15年3月頒授的名譽博士名單。

經過這麼多例子，如果　閣下還相信梁振英不是有權盡用的人，我只能說這不是眼盲，就是心盲。

賀穎傑@前線科技人員

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）