【博評．南海仲裁】解決糾紛須坦誠會面

雖然《公約》說明在涉事國不出席的情況下也可作出裁決。但中方在簽署《公約》時已按國際法的規定作出聲明，就邊界爭議的事情不會同意由第三者處理，即是包括仲裁機構。由於菲方早於中方簽署《公約》，並且沒有另外作出聲明，所以菲方對《公約》的解讀與中方現實上存在落差。所以為何歐盟及東盟在南海仲裁案上沒有發出聲明，就是因為這次的仲裁，實際上是外交博弈當中的手段，帶有強烈的政治色彩，很多國家也不想被牽涉在內。

廣受國際社會關注的南海仲裁案（菲律賓共和國　對　中華人民共和國），在菲方於2013年提請仲裁的3年半後，該案的仲裁庭於今年7月12日在中方的積極不參與下正式作出裁決。

南海爭端　源於各國對海洋法公約的理解分歧

雖然，有關仲裁庭並不是由聯合國的國際法庭召開，但是根據中菲兩國有簽署的《海牙公約》，常設仲裁法庭是雙方的認可仲裁機構。因此，菲方根據《聯合國海洋法公約》第287條去提請根據附件7的仲裁，組成共5位仲裁員的仲裁庭。

但是，中方由始至終對仲裁堅持不接受、積極不參與。就算在仲裁庭展開聆訊的時候，透過外交照會提供立場文件，以及中國駐荷蘭大使館多次發出信函解說，也清楚說明並不代表中方參與仲裁。

然而，在仲裁庭的裁決書4.e.段「爭端雙方將來的行為」當中，有一段非常有趣的說法：

「仲裁庭認為本仲裁涉及爭端的根源並不在於中國或者菲律賓意圖侵犯對方的合法權利，而在於雙方對各自基於《公約》在南海的權利有根本性的理解分歧。」

上述的說法正好一針見血地說明了糾紛的重點，就是雙方各有各的立場基礎。

替代式糾紛解決　多國鼓勵民間應用

筆者並不打算在本文詳細分析「九段線」權利、南海島礁地位等問題。而是希望向讀者解說替代式糾紛解決（Alternative Dispute Resolution – ADR）的應用。

在日常生活中有爭議的話，一般渠道就是透過政府設立的法庭以訴訟方式處理糾紛。但正正有人的地方就有糾紛，在各國社會，不論高中低級法庭所累積的民事案件數量太多，所以非常鼓勵民間社會應用ADR。

ADR通常包括談判（Negotiation）、調解（Mediation）以及仲裁（Arbitration）。簡單來說，仲裁就是爭議雙方就有糾紛的問題共同聘請一個（或多個）私人法官（如三至五人就為仲裁庭）去就他們的糾紛作出裁決，所以一般來說，仲裁員的委任需要雙方同意，而有關的開庭審議及秘書服務（即私人法庭書記）的費用均由雙方共同承擔。

裁決無助解決困局　處理邊界糾紛唯有坦誠商討

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）