「一個中山 各自解讀」──孫中山只談主權與基建？
從習近平認為「建國方略」已由中共實現，到董建華強調孫中山統一主張，望香港青少年繼承其志，又是否符合該人物歷史原貌與初衷？又能否針對當下時局，發揮中山精神餘熱？
自今年初，馬英九下台、藍營於立院大敗，國民黨失卻政權後，早前洪秀柱訪京與習近平會面，第二度開啟該黨在野時期的國共互動。在洪習相見歡的氛圍下，國民黨史上首位女主席，從幾度引起爭議的「一中同表」重回「一中各表」，與馬英九「不統、不獨、不武」底線一脈相承。在該場合，習近平卻始終將「九二共識」緊釘在「一中」之上，而未提「各表」。可見，在「洪習」時代，國民黨對兩岸溝通所起作用，將相當有限。
國共似乎都堅持「一個中國」主權不可分割，卻始終說不清 1992 年會面成果的默契與分歧何在；這個模糊的共識時隱時現，一直使國共互動跌盪起伏。回想馬英九首度成為國民黨主席之初，亦面對「終統風波」，深藍認為新任領袖放棄「終極統一」目標。
引發「誰是繼承人」爭論 衝擊兩岸關係
2006 年初，馬英九出訪英倫到倫敦政治經濟學院演講，筆者即提問：「作為中國首個革命黨的黨魁，馬主席是否仍信奉『三民主義』？」「既是孫中山追隨者，馬主席仍視『統一中國』為己任？」毫無疑問，維護中國主權，確實是「三民主義」核心信仰；否則，便不當以中山信徒自居。
及至上周四（11 月 17 日），馬英九到馬來西亞出席「世界華人經濟論壇」，卻發生了自製「前中華民國總統（台灣）」名牌的風波。馬氏直陳其名牌及講題遭限，乃北京施壓之果。恰於其時，北京高調紀念孫中山誕生 150 周年。11 月 11 日，習近平在人民大會堂指，中共實現孫氏革命理想；由此引發「國與共誰才是繼承人」的爭論，也進一步衝擊兩黨，乃至兩岸關係。
有意思的是，國共恢復交往以後，自連戰以降（除馬英九外）每位訪問大陸的國民黨主席，都到南京謁陵。然則，孫中山其實是以「中國國民黨總理」，而非「中華民國臨時大總統」身分下葬南京。可見，歷史早有定案，正版也只有一個，後人爭論都與當事人無涉。
作為對照，剛過去的 9 月 9 日才迎來毛澤東逝世 40 周年，卻未見任何大型活動，連學術討論都少之又少，也反映北京重視孫中山誕辰，始終屬於現實考慮。若高舉毛澤東旗幟，尤其是高調紀念其逝世，總會勾起國人對「十年文革」的慘痛回憶，對中國政經體制的反思，明顯不利於管治威信的建立。
孫中山不單講統一 並推中國民權民主
問題是，從習近平認為「建國方略」已由中共實現，到董建華強調孫中山統一主張，望香港青少年繼承其志，又是否符合該人物歷史原貌與初衷？又能否針對當下時局，發揮中山精神餘熱？筆者認為，從「建國方略」到「建國大綱」，孫中山建立民國之精要，明顯不在於建幾個水壩、開幾條鐵路，而在於對「三民主義」、「五權憲法」的實踐。而這從來只是「阿媽是女人」的事實與常識。
遠比「建國方略」完備、有系統的「建國大綱」，提出「建國三程序」——軍政、訓政、憲政時期。軍政時期中心工作最後一項，確為「促進國家統一」，並由此啟動「訓政」與「憲政」；訓政中心工作為：訓練人民行使第四權、實行地方自治、推行五大建設；憲政時期中心工作為：召開國民大會、頒布憲法、成立五權政府。
毋庸置疑，「建國大綱」固然含有統一、建設主張，但遠遠不止於此。所謂建設，主要指推進中國民權、民主事業，而非大型基建。可以說，從習近平到董建華，其實避談了「建國大綱」的精髓。如此呈現孫中山，猶如將其降格，亦令人想起 Michelle Obama 的警語：「 When they go low, we go high 」。面對中山精神，不是揚與棄的問題，而是如何解讀與應用的問題。
香港與台灣 仍最接近中山理想
孫中山在香港成長、受教，深受現代文明洗禮，也受到殖民管治激勵。如心中只有統一，又與秦始皇、曹孟德、朱洪武何異？當其世之，日本經過力求「富國強兵」的明治維新，已「脫亞入歐」，成為欺凌中韓的列強之一。假如只追求中國物質上的強與富，又豈須深入國民思緒的精神革命？如欲繼承中山遺志，除推動中國政治、社會的民主化，又豈有他途？
主權並非不重要，但中山精神之可貴，卻在於面對中國最貧最弱的晚清，該位革命家也看到「民權」之不張，這個國家終與「現代化」無緣，亦將自絕於世界。所謂民族、民生、民權從來三位一體，而為自由、平等、博愛所貫穿。直到今天，一度孤懸海外的香港與台灣，仍是最接近孫中山理想之處；從主權到民權，我們且繼續努力之。
（本文純屬作者個人意見，並不代表香港01立場。）