【施政報告．博評】與其全民退保　不如先做好房屋政策

與其全民退保，不如弄好房屋…可惜政府在過去10年左右於房屋政策一敗塗地，劏房處處，樓價脫離很多人的負擔水平，令公屋輪候冊的人士有增無減。年輕時沒有房屋，年老時也沒有，如果沒有公屋，退休生活相當困難，因為房屋是生活最大的開支。有了房屋，加上老有所醫，再加安老按揭，基本上已解決了基本的退休問題。

施政報告沒有推行全民退休保障是意料中事，城中有不少人以為有全民退保便萬事大吉，原來以現時香港的稅率及退休金供款率，根本沒有全民退保的條件，那些光喊口號的人，大多對於退休需要多少錢不甚了解，而且也以為退休只是每月需要數千元，以他們的計劃去推出全民退保，情況只會像較早前在哥倫比亞失事的客機，令整隊巴西沙佩科恩斯足球隊員遇難，據報是機師沒有察覺飛機有足夠的燃油。香港如果推行像某些光喊口號的人的全民退保，情況相信也會和那架客機一樣，在飛行途中墜下來。

在我為金融機構、社福機構作退休講座的經驗中，很多人不太明白退休計劃，退休不只要現金流，也要有房屋及醫療保障。我贊成要有退休保障，但全民退保只是一種方式。我不贊成不論貧富皆資助的全民退休計劃，有物業的人，退休不成問題，因為可以利用安老按揭產生現金流，餘下的只有醫療，而政府醫院已是一個安全網。硬要他們再為退休供款，是不切實際，他們不會喜歡。有些人堅持全民退保不是扶貧計劃，但現實是有物業或已有數百萬元或以上資產的人，基本的退休生活不成問題，全民退保對於這些人來說是多此一舉，他們用不著，可免則免。

行政長官建議加設一層高額津貼，每月3,435元，給資產不多於144,000元的單身長者，我以退休的數學模式計算，每月3,435元，即每天110元左右，對於一位70歲的長者來說，他要有約70萬元而投資回報是5%，通脹是3%才可以支付這金額至90歲。換句話說政府要為此長者支付今日價值約70萬元。

資產不多於144,000元的當然有需要，但資產超過144,000元而又沒有70萬元的，只有依靠現時的長者生活津貼過活。資產多於144,000元而又少於建議上調限額的單身長者的329,000元，每月只有2,495元，距離每日約110元的目標甚遠。可以的話，資產少於70萬元的，按情況令他們可以每日有110元可花，而不只是限於資產只有144,000元以下的長者才能受惠，否則他會生活在困難的境況。

以香港的情況，是有能力負擔多一點，但這不是長遠的負擔，因為在2000年以後有強積金供款，到他們退休時最少也可以每日有相當於現時的110元可花。要批評的，相信是強積金的供款率低，而收費仍然可以有下調的空間。以去年9月底時的強積金結餘6,500多億，而平均基金開支比率1.57%，市民每年付了約100億元的費用給受托人，實在不太合理。

與其全民退保，不如弄好房屋，政府應多建公屋，稍有能力的，讓他們有自置的物業，不論是私樓還是公營房屋，令他們有屋可居，再在有需要時利用安老按揭產生現金流。可惜政府在過去10年左右於房屋政策一敗塗地，劏房處處，樓價脫離很多人的負擔水平，令公屋輪候冊的人士有增無減。年輕時沒有房屋，年老時也沒有，如果沒有公屋，退休生活相當困難，因為房屋是生活最大的開支。有了房屋，加上老有所醫，再加安老按揭，基本上已解決了基本的退休問題。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）