【旺角衝突】打破「本土派」的鬥爭思維
若你幻想革命推倒現有一切重新來過，那是文革，令社會停頓十數年，一無所有，不切實際。
看到網絡上一片互相指罵的聲音，心很沉重。特別是支持旺角示威者激烈反抗的人，對於反對聲音尤其敏感，動不動發起批鬥。蔡子強先生今天在《明報》引述《香港01》的社論寫道：「香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？」
蔡子強先生續說，「那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠『自high』，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果」。我嘗試道出數種「本土派」意見領袖及跟隨者的常見「鬥爭」、「自high」的做法及問題。
1）公審與後遺症
你看見某君寫上「討厭暴力」的評語，把他「cap」了圖，放上網公審，得到很多指罵該人的聲音，但實際上沒有說服到某君，也沒有成功孤立了某君。這樣做，只是僅僅跟與你有同一見解的人「圍爐取暖」。
你與「藍絲」親戚反面，或在街上羞辱對示威者有負面評價的人，並沒有令「藍絲」更了解你行動的目的和究竟在爭取什麼，只令社會本來不同意你的人更不同意你。
說服不了不理解、不支持的人，是因為你講故事不夠動聽。你若跟「討厭政治」的親朋戚友討論過後，他們仍毫無頭緒「旺角衝突」、政府施政不善等跟自己有任何關係，那是對你的表達方式響起了警號。
2）以為支持者是社會的大多數
你看見網絡一面倒的聲音在指罵警察，封掟磚者為義士，那是因為Facebook會按你喜好顯示你喜歡看的東西，也因為溫和的黃絲不敢也不願提出不同意的聲音。
你認為別人是單單看了TVB新聞因而對示威者反感，很可能你錯了，許多人在Facebook、報章、不同新聞台都看過了片段，歸納出當日示威者的形象。
3）把溫和派推到對立面上
你有黃絲朋友譴責示威者不應擲磚放火，不代表他是你的敵人，不代表要把他批鬥至屈服。他仍然了解騷亂成因是政府政策不通，他仍然明白李波、李國章、高鐵等等事情。他體諒示威者的心情，只是僅僅不同意他們的行為和路線，而你不可能要求全世界百分百同意你所做、所想。
把溫和黃絲推到對立面上去，令自己的政治光譜愈縮愈窄，不會有利推廣自己的信念，謹記有容乃大。
不必負責任的話，如「打警察很爽」，或「日軍都有呀媽生」，運用偷換概念類比完全不同的情況，可能得到很多like，講出口也很暢快，背後製造更多不必要的矛盾，挑起不必要的仇恨，何必如此？
旺角一役已過，何去何從？我們必須將運動化成推動政府改革的壓力，訂下運動的短期和長期目標，要求政府作出承諾，在爭議上退讓。本民前的黃台仰那段「最後錄音」，多番提到「改變」，那是什麼樣的改變？是爭取普選嗎？實質是什麼的訴求？不確確切切地講出條件，給予特區政府時間表，建議相應的政策，一場「魚蛋革命」只是什麼目標都沒有達到的騷亂，什麼宏大的「改變」都是空話。
最後，致所有認為流血死人才有真改革的人一番話。Durant夫婦是很著名的歷史學家，他們在寫畢一套十一冊的《The Story of Civilization》巨著後，用一百頁紙歸納幾千年中西歷史，編成《The Lessons of History》。當中一句發人深省，意思大概：「當不公義到達一個爆發點，歷史有兩種不同的做法，一是以立法重新分配權力和財富，二是以革命將社會各階層均打入貧窮。」不論什麼方式製造壓力予執政機關，最後都必然要回歸立法程序落實改革。若你幻想革命推倒現有一切重新來過，那是文革，令社會停頓十數年，一無所有，不切實際。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）