【預算案】本土文化會是旅遊業的救命草嗎？

官方過份簡化本土文化，單方面製造「盛事」…古蹟、自然風光和習俗才是城市的特色，「本土」、不能複製的體會，比一般的「盛事」，更有賣點。

去年12月，大陸旅客訪港人數比去年同期下跌15.5%，加上上海大型主題公園即將落成，更突顯香港旅遊業缺乏賣點。曾俊華說「有本土情懷是當然事」，並在財政預算案中提出「推廣香港的天然景致和獨特歷史文化，包括以『古今、藝術』為主題，豐富孫中山史蹟徑的內容，配合元創方和年內開放的前中區警署建築群。」本土文化會是旅遊業的救命草嗎？

淘空本土　只有「盛事」的文化旅遊

文化旅遊是本土文化符號的創造；盂蘭節、孫中山卻被簡化符號，僅成為一個表演或一條路線。這類型的文化產業，強調文化／文本的流通，卻非生產。流通和生產之間充滿矛盾：缺乏流通，雖能保留文化的獨特性，卻不能成為產業，反之亦然。如姚思榮建議推廣的盂蘭節表演，包括搶孤節目，即是分隊搶奪祭品，這其實是去年才復辦的「競技」活動。當盂蘭變成議員口中的「盛事」，以熱鬧、視覺效果取代原來節慶的意義，雖方便了「盂蘭」品牌的流通，但原來活動中最重要的打醮儀式，縱獨特，卻因艱深難明，難以保留。

脫離地標和盛事　從本土文化出發

香港需要的，不是打造旅遊，而是從本土發掘，塑造香港的獨特文化。曾俊華曾道出「本土」正面和建設的力量，但細閱商務及經濟發展局負責的旅遊預算和綱領，卻完全不見提及曾俊華所指的文化和景色旅遊，只見清一色舉辦活動。

回顧旅遊的源起，正是回應本土主義。在兩個世紀前的工業革命年代，火車的通行便利了大量人口流動，使「旅行」不再是探險家的專利，普通人也能尋找有別於日常生活的體會。但在全球化的今天，城市景觀千遍一律，唯本土文化能突出香港的獨特，真正幫上旅遊業一把。真正的城市特式，是古蹟、自然風光 （物質文化遺產）和習俗（非物質文化遺產）；「本土」、不能複製的體會，比一般的「盛事」更有賣點。只求發展跟文化保育割裂的旅遊模式，本土歷史將無以為繼。就以盂蘭節儀式為例，不少都在舊區舉辦，但面對重建衝擊，不論場地和社區都變得支離破碎。議員現在提出舉辦歌舞昇平的維園表演，只是無視傳統的困境。

破壞盛載傳統的社區　傳統難以獨存　

2008年，曾蔭權曾提出「保育中環」，但計劃至今依然停濟不前，不論中環街市或維多利監獄都一波三折，只有元創方成功開幕。從元創方走上永利街或嘉咸街一帶，不難發現起碼三個重建地盤。走在上環已絶不好受，工程聲震耳欲聾，吊機橫空，未走近元創方，已被地盤嚇走。

古蹟保育講求文化地景，即是官方文件提出「點線面」裏的線（街道）和面（地區）保育。古蹟獨存無法體現歷史價值（除非如金字塔、長城的級數乃後話），周邊的街道和巷里必須配合，不然會格格不入。可惜，香港完全沒有地景的概念，連滿載英殖時代歷史的中上環也淪為工地。

梁振英提出五億保育基金，也只是延續過去的活化古蹟伙伴計劃，政府依然沒有購入私人古蹟的權責。香港的歷史建築現已碩果僅存，並七成落入私人手中，當中縱有被評為一級古蹟的，卻沒有具法律效力的機制要求業主保留古蹟。早前的何東花園和去年的同德押，皆屬此例，只能眼白白看著古蹟被業主清拆。雖然，政府最後主動介入保育何東花園，將之列為臨定古蹟，但若業主不首肯，政府亦無計可施。

「本土」，不止於政治陳述，也有「建設」的層面。要結合文化與旅遊，還須看官民如何發掘和演繹「本土」，如何使其「正面」；而這不只是財政問題，政策的支持亦十分重要。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）