【醫療事故．來稿】誤導公眾，損失的將會是病人

近日有媒體對於數宗有關醫療的報道，不盡不實，立場偏頗，更有傳媒歪曲受訪醫生的意見。這些報道，不但挑起了市民大眾對醫護人員的不信任，更惹來公共醫療醫生協會和醫學會會長蔡堅醫生的批評。
但這些指摘卻又引來一些傳媒、議員和病人組織的反駁。這種互相指罵的情況，無助於對事實的了解，更加劇了醫患對立的情況，實非香港之福。

文：李衛全（深切治療科專科醫生）

當然，有些事件經調查後有了明確的結果，有錯便要改。但其中一個在ICU內發生的個案，在放置血液透析導管，以供持續血液透析使用時，誤傷頸動脈，但情況卻非媒體報道的醫療失誤，有加以澄清的需要。

有媒體大字標題指出，利用超聲波引導插入導管，會增加出錯機會。這個說法，不單歪曲了受訪的腦神經外科專科醫生的原意，更不負責任地誤導市民。根據一項大型隨機對照研究顯示，利用超聲波引導插入導管，可以減低90%動脈受傷的風險，併發症的機會率低至1.1%。對於開放式程序，該專科醫生原意是：「如果風險高（記者提問時說是6-25%），便可以考慮開放傷口望住靜脈插管，刺傷動脈風險很低。」其實，一般的情況下，超聲波引導穿刺是國際指引推薦的標準做法，例如英國國家健康與照顧卓越研究院（The National Institute for Health and Care. Excellence）也建議使用。希望市民不要被某些傳媒誤導，以為超聲波引導穿刺是危險的做法。

另外，某傳媒亦利用誤導性標題：「瑪嘉烈醫生錯手刺穿動脈　洗血少女中風癱瘓」，使人以為刺穿動脈和中風有因果關係。而某些專科醫生，也配合傳媒，提供一些兩者關連的可能性，使得整件事好像一定是動脈被穿刺，所以引起中風。其實這些都只是「可能性」，但機會有多大？事情是否如這些專科醫生所說的情況發生？在有證據證明之前，都只是假設。而且，報道中亦提及，在動脈穿刺之後，醫生已經給病人使用肝素，防止血管閉塞，肝素其實也可防止血塊在心臟內形成，減低中風的機會。所以，在調查還未有完成之前，實在不應該一口咬定中風是因為頸動脈被刺穿。

醫學上並沒有百分百沒有風險的治療方法。在這個案中，不論是放置血液透析導管的方法，還是頸動脈被刺穿之後的處理，醫生們都已經採用正確和合適的方法，減低併發症的風險，所以現在真的發生了不幸，也許只是不能避免的醫療風險，不能就此怪罪於醫生。

醫患之間的信任，其實直接影響病人的病情，希望醫患相方能理性冷靜地面對，亦希望傳媒、議員或其他團體不要在旁邊煽風點火，令香港的醫患關係變得像國內一樣。

資料來源:

(1) Karakitsos D, Labropoulos N, De Groot E, Patrianakos AP, Kouraklis G, Poularas J (2006) Real-time ultrasound-guided catheterisation of the internal jugular vein: a prospective comparison with the landmark technique in critical care patients. Crit Care 10:R162

(2) National Institute for Clinical Excellence. Guidance on the use of ultrasound locating devices for placing central venous catheters, Technology Appraisal Guidance No. 49, 2002 September

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）