Pokemon GO啟示：誰有權為我們的城市空間下定義？
奧斯威辛（Auschwitz）納粹集中營博物館館長就呼籲，不要把奧斯威辛變成Pokestop……墳場、教堂、寺廟，甚至學校，是否也應該可以拒絕成為Pokestop？新媒體公司成為城市公共空間的設計者或裝飾者，是好事還是壞事？
這幾天身在波蘭，但由於有社交媒體，仍然感受到 Pokemon GO 為香港帶來的熱鬧。坦白說，Pokemon 在日本開始播映時，我已大學畢業，所以沒有甚麼相關的童年回憶。前陣子，大家為大中華區統一譯名爭論時，我也沒有什麼感覺。網絡遊戲？我連 Candy Crush 都無玩過。但對 Pokemon GO 這現象倒是有點興趣，原因是它背後其實有個很大的傳播學問題，就是媒體和社會或城市空間的關係。
虛擬介入真實 電子媒介改變城市空間
有本80年代的傳播學經典名著，叫《No Sense of Place》，談電子媒介如何打破社會生活中「資訊結構的空間區隔」，幫助人們進入以前進入不了的地方，以致使用電子媒介的時候，人們往往有種不知身在何方的感覺。開始讀研究院時，很多人則開始談全球化和新媒體科技如何帶來「去地域化」（de-territorialization），主旨是在新科技環境中，相隔萬里的人仍可以即時直接溝通，地理距離愈來愈不妨礙交往互動，所以物理空間的重要性愈來愈低。
但不消幾年，很多學者又發現，媒體科技帶來的，不應叫做去地域化，而是「再地域化」。媒體並沒有使物理空間失去意義；相反，它們常常會替物理空間創造新的意義，媒體不是帶來 no sense of place，而是帶來 new sense of place。一些媒體甚至會嵌入到某些空間中，成為該空間不可分割的一部分，例如在紐約時代廣場，高樓大厦牆身上的大螢幕早已成為廣場最重要的標誌。那些大螢幕是典型的「place-based media」，沒有那些螢幕，時代廣場根本不成時代廣場。
拜Google所賜 「位置媒體」年代到臨
到了近年，隨着智能手機普及、GPS 的發展和應用等，大家的關注點從 place-based media 再轉移到 locative media——位置媒體。簡單地說，位置媒體可泛指任何根據用家所在位置，而提供特定功能及內容的媒體。其實位置媒體種類繁多，我們大部人每天都可能會用上不少。有學者以功能分類，位置媒體有幫助找尋路徑的、在物理空間中顯示不存在之物的、提供有關所在地點的資訊的、促進人際交往的，和隨境遊戲（pervasive game）。Pokemon GO，當然，就是隨境遊戲的例子。
想想汽車導航系統的發展，便清楚位置媒體其實存在已久，但近年位置媒體的長足發展和普及化，跟 Google 有頗大關係。創造 Pokemon GO 的 Niantic Labs 的 CEO John Hanke，以前就在 Google 負責 Google Earth 的業務。
Pokemon GO 帶來的三點啟示
位置媒體對我們的生活帶來很大轉變，而傳播學者只是剛剛開始對相關問題作出探究。說回 Pokemon GO，有三點是肯定的。
第一，媒體為城市空間賦予意義的能力愈來愈強，在此不贅。
第二，Pokemon GO 再次顯示，線上（online）和線下（offline）之分愈來愈不重要。有些研究政治參與的學者，到今天仍會循例地把網絡參與和現實參與分開。不是說一定不能這樣做，但實際的趨勢是，就像你拿著手機到沙田第一城找小精靈時，你眼前的世界沒有線上和線下之分。
第三，當一些新媒體愈來愈有能力為城市空間賦予意義的時候，我們是否應該問：誰有權為我們的城市空間下定義？
在波蘭，Pokemon GO 在7月16日也開始有得玩，但媒體報道，奧斯威辛（Auschwitz）納粹集中營博物館館長呼籲，不要把奧斯威辛變成 Pokestop。我想，Niantic Labs 應該不會 insensitive 到連這點都想不到。奧斯威辛也許是比較特殊的例子，但其他較「一般」的地方，例如墳場、教堂、寺廟，甚至學校，是否也應該可以拒絕成為 Pokestop？另外，Pokemon GO 也許是個無傷大雅的遊戲，但其他隨境遊戲和位置媒體呢？新媒體公司成為城市公共空間的設計者或裝飾者，是好事還是壞事？
雖然只是一個遊戲，一個熱潮，但帶出的問題還是有挺多的。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）