【黃勤帶攝影集．博評】《皇后旅館》是紀實，還是虛構？
你說，黃勤帶的《皇后旅館》，是紀實，還是虛構？
A說：他每一張照片都是捕捉實際發生過的事情，當然是紀實。B說：他的照片高度風格化，黑白、粗微粒、高對比、時有晃動模糊，肯定是建構出來。現實世界會是這樣的嗎？C說：他的照片雖然有個人風格，但我們看他的照片時，或者因為他的身份，基本上不會質疑照片裡的東西是假的，衛奕信是真的，英女皇是真的，維多利亞港都是真的。而且我從照片裡也看得清楚他們的樣子，一點也不抽象，我仍然覺得他的照片是紀實。D說：不過，如果他的照片能按時序、地方分類排列，而且每一張照片都能寫好圖片說明，那我會更從歷史或紀實角度看待它；但相反，他排相混雜又時空交錯，好像並不想單以「點列歷史事件」出發，更似是建構一個不同的世界和時間，像看一齣不斷剪接時空的電影。E說：對，他不寫說明文字，似乎是想把一張照片的意義開放。例如這張照片，一隻狗在填海區的土地上走著，背景是維港的樓群，如果圖片說明寫上「19XX年西九龍填海區」，那讀者就只會從「填海區」去定義這張照片，或者會引導到思考土地問題。但現在照片給我的感覺和意義，反而是我們都像這條狗，在香港的荒野上迷失。
F說：嘩！這是文人吹噓的廢話！分明是過度詮釋！G說：是呀，而且若這麼說，每一張照片我都可以有我個人解讀的意義，那十個讀者看這本書便會有十個完全不同的詮釋。H說：但這又有什麼問題呢？照片本來就是視覺的語言，它既可以有denotation的表面定義，例如影到填海區就是填海區；也可以有connotation較深一層的意義，例如填海區隠喻成「香港荒野」。I說：或者又如羅蘭·巴特有關「知面」Studium和「刺點」Punctum的說法。即是用文化知識層面去解讀照片又得，用好個人經歷和喜好去感受照片又得。得咗！J說：喂喂，不要用這些專有名詞來靠嚇！我只知「作者而死」。L說：所以新聞照片才要用圖片說明，來規範和豐富照片表達不到的資訊和意義。就像一艘船在大海中要落一個錨，為無盡的意義下一個說法。M說：但我相信，即使不用圖片文字，讀者依然會在照片中找到一個方向，即使未必完全清晰，但也不會偏離太遠。例如黃勤帶的照片，你不會認為他的照片給人的感覺是歡欣美好的。是吧？N說：那大概正是照片形式的重要性吧，諸如構圖、光線、顏色、微粒之類的攝影修辭，都可幫助讀者去感受照片的意義和情緒。即是除了內容，運用到適合的形式也很重要。O說：所以黃勤帶照片的風格，其實也是幫助表達內容的一部份？P說：一方面黃勤帶紀錄了這幾十年殖民地的歷史大事和日常生活，一方面又運用他的風格和排序來建構故事。可以說，既是紀實，又是虛構。
R說：這會否有矛盾？我寧願相信它是虛構，來述說他想像的殖民地故事。S說：但明明這本書的最大價值，就在歷史和時間。若說它虛構，像扁低了它的價值似的。T說：不少經典的電影都是虛構的啦！不要把攝影只放在「真實」的價值上。況且，英國攝影評論家Gerry Badger在一篇文章《It’s All Fiction: Narrative and the Photobook》裡寫過：「But of course, fiction can often be an extremely effective way to get at the truth.」即是：虛構往往是得到真理的最有效手段。U說：下？即是說，所有攝影集都是虛構的？V說：Gerry Badger也寫道，當代的主流攝影集，大部份離不開這五種述說方式：歷程（Journey）、夢（Dream）、日記（Diary）、紀念（Memorial）和蒙太奇（Montage）。W說：你為什麼說話會有括號講英文？X說：……黃勤帶的《皇后旅館》好似五樣都得？或者比較傾向「歷程」、「夢」和「紀念」？而這些都是虛構故事的方式？Y說：我開始有點懷疑，如果去到Z之後，這個波夫波會用什麼符號代替我們？Z說：太遲了……事有QK。波說：冇QK。完。
（圖片由作者提供，本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）