【影評】《媽媽！》是充斥隱喻符號、宗教政治味濃的「影像論文」
《媽媽！》乃一套很特別的電影，觀感上不似一套講故事的劇情片，反而更像一篇「影像論文」，觸及宗教、政治、環保等議題——這個定位，在凡事講求「政治正確」的今天，注定本片是齣爭議之作。
一言蔽之，《媽媽！》可謂「訊息為主，故事為輔」，電影只是一個用以表達導演心聲的載體。事實上，不少導演都喜歡文以載道，講故事時也講道理，惟歸根究底仍是「故事為主、訊息為次」；然而，《媽媽！》剛好相反，戲中所有角色及所發生的一切，僅為一個又一個充滿隱喻的符號（這裡先不交代比喻的本體若何，以免大家先入為主影響思考，詳情留待「逃生門」後面的部分再談）；故事並非全片「龍骨」，劇本亦無太大起承轉合可言，不同段落更是片段式的支離割裂。因此，若抱著看劇情片、恐怖片、愛情片的心態入場，大概會有不小期望落差；不過，筆者不會貿然說此屬差劣作品，而會稱這是一套獨特的電影，有很強的個人主張。
畢竟，本片幕前幕後均星光熠熠，尤其是導演Darren Aronofsky很好保持一貫黑色、偏鋒的視覺風格。從成名作冷門科幻片《Pi》、以及述說吸毒者眾生相的《迷上癮》開始，此導都愛放大角色心理狀態，以及配以超現實味道的佈置，來烘托出恐怖迷離的氣氛和虛實交錯的畫面，而近期大作《黑天鵝》還因應資源大增，進一步融合了電腦特效，將視覺效果營造得更浩大詭譎；至於《媽媽！》可謂更上層樓，導演既編且導，完全掌握了電影的方向，不單言志成分非常搶鏡，視覺風格也極為強烈，予人緊繃與不安之感，以至彌漫一股如迷霧般的懸疑氛圍，由感官到氣氛皆屬一流。另外，由奧斯卡影后Jennifer Larence演女主角、曾奪奧斯卡最佳男配角的Javier Bardem演男主角，加上兩位屢獲提名奧斯卡的老牌甘草Ed Harris及Michelle Pfeiffer，各人皆有賣力演出（縱然多少有點被編導蓋過風頭）。
說到底，《媽媽！》孰好孰壞，其實十分見仁見智；只能夠講，這絕對是齣非一般電影。而且，觀眾各自都可有自己解讀。
【編按：以下內容含劇透，逃生門在此。】
《媽媽！》的劇本故事，可以說很簡單，三言兩語就能言明：一位詩人與妻子住在一間大宅裡，而這大宅有著不同訪客，一方面詩人樂見他們，惟另方面妻子卻感不安，後來妻子懷孕、產子，與詩人丈夫、客人的衝突隨之愈來愈多，最後則發展到一發不可收拾局面。
就如前述，導演以電影為載體申述自己意見。電影的人物設定極具宗教意味，甚至將《聖經》以現代人物的方式呈現出來：男主角詩人竟然猶如「上帝」一般，而女主角詩人妻子則更弔詭，其設定彷彿與大宅同體，同樣是被依賴的、但卻又會照顧他人，而她既是詩人之子的母親，後來則如成為「眾人之母」－－她的身份，甚至可引伸為大自然、自然之母。
女主角的多重母親身份，不僅可堪玩味，更是電影的焦點。導演藉這位母親的說話、以及所經歷的一切，來表明自己的立場；本片以「媽媽」（Mother！）命名，就言之成理了；其他角色，皆用以反襯這母親。
大宅的訪客主要分了三輪。
第一輪的訪客最少，只有醫生（Ed Harris飾）、妻子（Michelle Pfeiffer飾)，以及他們兩位兒子。這裡設定已甚弔詭：醫生就如阿當、其妻就如夏娃，兩位兒子則像該隱與亞伯，即《聖經》中亞當與夏娃的兒子。電影仿如將宗教典籍重新演繹一次：醫生與妻子的大兒子，因為不滿父親的遺囑安排而殺死弟弟－－就如該隱殺了亞伯一樣。
第二輪的客人到來，則由上述倫常悲劇引發。醫生的次子被長子殺死，詩人容許他們呼朋引伴來到大宅，舉行了一個女主角不願見到的大型聚會。從此開始政治味道逐漸變濃，這是宗教加上政治表達的方向。第一波來客僅為引子，第二波來客則更明顯地劍指當下形勢：歐美對於移民、難民的態度。
歐美早因難民問題爭論不休，有人認為基於人道立場而應接收他們，有人卻擔心資源分配、文化衝突等問題而反對收容。女主角不斷向丈夫表明，不應無限制地讓外人來到家中；主角詩人卻一次又一次寬容地收容來客，繼而諒解他們，甚至對外人破壞家中一切表示容忍。當中，依照編導的人設，男主角某程度還代表了大愛及人道精神，與基督教信仰吻合；反之，女主角則代表常人或凡人，視角是入世的。
至於第三輪訪客來襲，畫面就最令觀眾意想不到，當中的批判味道也最為濃烈。電影中，詩人因先後體會醫生悲劇和妻子懷孕，創作靈感因而爆發，詩詞新作大受歡迎，遂吸引了大量擁躉前來大宅。這下子，情況就愈加失控：來自不同種族的訪客愈來愈多，對大宅的破壞也愈來愈嚴重，及後還衍生了暴力行為，執法部門的介入甚至引發槍戰與殺戮不斷。女主角在混亂中產子，希望丈夫把來客趕走，後者卻不從；即使後來出現可怕悲劇，詩人依然容忍來客，不理妻子勸告。
歐洲多個近年不斷接收難民，本已引來無盡爭議；再加上，各地亦曾發生不同規模的恐襲－－究竟應該「人道為上」，還是「閉關鎖國」？雙方意見各執一詞。電影像在質疑無限制接收難民的態度，就似片中所示一般，問題恐如雪球般愈滾愈大，大愛根本解決不了一切，最終只恐間接催生更多暴力、文化衝突等窘態。
本片的壓軸部分無疑是大爆發。除了上述的政治議題去到高峰，宗教成分又再濃厚一些；大宅客人熱切冀盼母親的新生兒，詩人則在毫不情願的妻子手中將兒子帶到客人面前，客人們將嬰兒如人球般傳來傳去期間，竟然意外殺死了該新生兒——這一幕，便令人聯想到上帝將耶穌獻給人們，但人們卻把聖子釘在十字架上。《聖經》裡的聖子死後復生，在往後的彌撒儀式，信徒以領聖體來「感受」上主，而現實中，信徒亦以吃掉喻為聖子聖體的麵餅、品嚐喻為聖子聖血的葡萄酒來完成儀式；至於本片，人們竟然真箇吃掉「聖子」，畫面觸目驚心。
再將引伸放遠，既然女主角可比喻為自然之母，而從她受盡折磨的經歷，其實亦像現世環境備受侵害—所有的一切（包括神與人）都對大自然有無間斷的苛求，從來沒有問她「意見」，她僅僅默默承受；現在導演將此擬人化，藉助女主角的遭遇來作控訴與反擊。
如斯論點，尤其對於宗教典籍的批判與戲謔，電影在影視界、評論界，以至在大眾間引起爭論份屬必然。電影有強烈的個人觀點，但未必為所有人接受；這裡必須強調一點，不同意某觀點的感受，並不代表作品就是劣作，創作人絕對有其言論自由的。正如導演Darren Aronofsky在訪問中說，要在本片表達自己怒火——《媽媽﹗》其實是一「篇」切中宗教、政治、家庭、創作等的評論，在當今世道充滿紛爭的年代，創作人敢於交出表達個人激昂情感和尖銳意見的評論，不惜與人衝突碰撞，其實是很勇敢的。
無可置疑，《媽媽﹗》是一齣特殊的電影，放下了典型說故事形式，劇本反而為編導個人觀點服務。電影不同段落、畫面組成的並非一個故事，而是一篇篇批判當下政治形勢、甚至涉及宗教的評論。電影同時還保留了導演的視覺風格，充滿不安氣息。只是筆者終須重申，入場前宜調整期望，放開胸懷去看，自會有別一番感受。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）