【M＋希克藏品展】雞精編年史式的「中國當代藝術四十年」

以展論展，這次最明顯的問題在於M＋開出宏大如「中國當代藝術四十年」的命題，但無論是太古坊ArtisTree的展示空間還是希克藏品，皆不足以支撐這個巨大牌匾…公營博物館是否一定要生產這類大堆頭製作，其中呈現歷史是否必須假裝清晰、完整、毫無懸念？

〈M＋希克藏品：中國當代藝術四十年〉二月底開幕後，討論甚多，但主要還是圍繞M＋作為一家公營博物館的定位，特別是在現今香港的政治、文化環境下，舉辦一個中國當代藝術展覽的正當性或政治正確性。

事實上，M＋的定位問題至少涉及其購藏策略和節目策劃兩方面，分析的基礎理應是其完整收藏清單和過去幾年的展覽與活動（M＋網站只提供「部分視覺藝術藏品清單」，而且只截至去年第二季），若硬要通過單一展覽來討論，難免令人覺得是借題發揮、捉錯用神，但在此我無意加入戰圈，只想略談展覽本身。

「四十年」命題巨大　單一展覽難以盛載

以單一藏品系列作為年度重頭展覽的全部內容，在我的認識中並非外國公營藝術館的常見做法；然而展覽是否源於藝術館與賣家／捐贈者之間的某種條件交換，由於沒有足夠資訊評論，暫且按下不表。以展論展，這次最明顯的問題在於M＋開出宏大如「中國當代藝術四十年」的命題，但無論是太古坊ArtisTree的展示空間還是希克藏品，皆不足以支撐這個巨大牌匾。

以空間而論，就算是Tate Modern（英國泰特現代藝術館）般擁有更大規模的臨時展廳，也不可能做一個「英國當代藝術四十年」的展覽，其中一個原因是當代藝術的媒介非常多樣，即使能聚集繪畫、雕塑、裝置、錄像、攝影、行為、概念等媒介四十年內的重要作品，我也非常懷疑有沒有機構能在單一展覽內理清脈絡。這樣一個展覽，就算並非全然不可能策劃，恐怕也要待M＋本身的收藏更趨成熟，再結合希克系列、內部其他館藏，甚至還得借用其他機構或人士的藏品，才有可能辦到。

私人藏品只能展示一個人眼中的藝術史

策展人皮力在訪問中解釋，策劃「編年史展覽」是為了展示希克藏品中最精華的部份，同時認為必須「給出一個很好的上下文關係」，否則「公眾就無法完全理解這些作品的價值」。大部份香港觀眾可能只知岳敏君、張曉剛，此地的人對中國當代藝術不甚了解既是事實，策展人的考慮當然合理，問題是以一個展覽雞精式地給出「很好的上下文關係」真的可行嗎？一些重要藝術家如谷文達、吳山專、徐冰、邱志杰、蔡國強、汪建偉等人在展覽中的缺席，更令人覺得單以希克藏品呈現「中國當代藝術四十年」的不設實際。

收藏家展並非不可辦，但策劃者必須直面私人收藏的特徵──即使藏家的目標是「以時序反映中國實驗藝術家的創作」（希克語），那到底只是一個人眼中的藝術史。策展人宣稱這個編年史式展覽能「給一個很完整的故事出來」，而M＋博物館署理總監鄭道鍊則表示〈M＋希克藏品展〉結合同期延伸活動〈M＋放映：四十年〉便「足以全面闡述中國自文化大革命至今的當代藝術發展歷程」，雖是公關語言，但某程度上也反映M＋策劃團隊有意無意地將拼圖的一部份包裝成所謂「中國當代藝術」全貌，呈現於（假定不熟悉中國藝術的）觀眾眼前。

放下高姿態大堆頭　公營策展應直面現實

或者應該退一步問，公營博物館是否一定要生產這類大堆頭製作，其中呈現歷史是否必須假裝清晰、完整、毫無懸念？兩年前在東京都現代美術館（MOT）看了他們二十周年系列特展的第三部曲〈Collection Becoming〉或可聊作參考。展覽旨在呈現購藏、作品維護、展示三個範疇的不同面向，印象最深的是第一個展廳即同時展示Roy Lichtenstein和Ad Reinhardt油畫的表面和背面，用以說明藝術品provenance的概念（來源出處，即藝術品過去的持有或保管單位，及保存位置紀錄），同時象徵帶領觀眾進入藝術館的「後台」，思考館藏是怎樣的存在。

MOT的情況與M＋誠然不同，香港人比東京人對藝術與博物館運作更陌生，要讓他們對一個尚未出現的博物館產生興趣以至認同感，放下高姿態和過度膨脹的策劃野心，轉而直面現實（不管是社會現實、工作日常……）可能是更好的做法。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）