【思潮】《寒戰2》的死因研究報告
上一集的主線是以一個個謎團編織而成，觀眾循着郭富城的思路，抽絲剝繭；我期待今集的謎底會像剝洋蔥一樣，層層揭開；同時又會注入新的謎團和伏線，為下一集鋪路。結果，解謎過程平鋪直敍，單靠「誰是幕後大老闆？」這種 TVB 劇級數的技倆充撐。《寒戰2》失去了智鬥和解謎的元素，淪落為一般警匪動作片。
正所謂：「結果我共你，仍逃不過被圍攻，被捨棄。」《寒戰2》遵循商業大片公式，槍戰、打鬥和同袍的犧牲固然是指定動作；然而，無論大場面如何吸睛，要製作好電影，還看編劇說故事的能力。
幾年前，《寒戰》第一集上畫，一新港產警匪片的氣象。警隊內部權力架構的獵奇，一個又一個謎團的層層佈陣，荷李活大片的運鏡風格和色調，以及鮮活明快的節奏，上述幾個元素的結合，昭告了新式警匪片風格。但是，隨着電影《赤道》的失敗，一直以來只聞樓梯聲響的《寒戰2》令人憂心。續集墮馬，一向見怪不怪。如何在已有的人物和故事框架上發展和創新，往往知易行難。結果，《寒戰2》雷聲大，雨點小，染上了「續集魔咒」。《寒戰2》銳意翻炒上一集的成功元素，出現了相近的戲碼和場面：城城單人匹馬駕車對付恐怖分子；幾位憲委級警務處高層在罷免官員的問題上互相角力；郭富城、梁家輝二人標誌性的疊聲對罵；小至於彭于晏彈手指的小動作，均顯得煞有介事，太過着跡。創作人在情節鋪排和細節經營上，明顯眼高手低。
歸根究柢，這是故事主線的問題。上一集的主線是以一個個謎團編織而成，觀眾循着郭富城的思路，抽絲剝繭；我期待今集的謎底會像剝洋蔥一樣，層層揭開；同時又會注入新的謎團和伏線，為下一集鋪路。結果，解謎過程平鋪直敍，單靠「誰是幕後大老闆？」這種TVB劇級數的技倆充撐。《寒戰2》失去了智鬥和解謎的元素，淪落為一般警匪動作片。或者，創作人有意從上集的智鬥過渡到權鬥，以政治上的角力為賣點。可是，周潤發飾演的資深大律師角色，在法庭上的質問並沒有對兩位主角構成太多實質的影響，也沒有啟發觀眾對政府官員職權範圍的思考，講完金句就沒戲了。至於所謂的伏線，也只不過是一句：「我下半世乜都唔做，淨係招呼你一個。」
不少觀眾責難城城演技欠奉，全程木口木面。但是，劇本寫得差，即使影帝發哥坐陣，仍無補於事。一部合格的警匪片必須剛柔並濟，總不能四十五分鐘都是飛車、槍戰，或者智鬥、解謎，必須有一條感情線舒緩緊張氣氛，並且塑造立體的角色形象。一般港產片的做法，只是加插無厘頭的親人感情線，妻女忽然真心，或者被綁架，好讓主角愧疚或者感動一番。想不到《寒戰2》也不例外，城城和妻子之間的感情沒頭沒尾。後者忽然感性，講出一句陳套的對白：「你在我和女兒的心目中，永遠都是警務處處長。」所以，城城在戲中的主要任務，除了chok，還是chok。相反，以《無間道2》為例，吳鎮宇飾演的主角一方面心狠手辣，城府極深；另一方面，又有顧家、孝順的一面；人物形象立體，而且深刻。《寒戰2》與其加插無謂的夫妻感情，還不如郭富城和楊采妮之間，似有還無的曖昧感情；又或者幾位主角和同袍之間的兄弟情。
《寒戰2》的死症還不是戲中不合理的情節，而是沒有從一個新的角度去講故事。既然今集謎底已解，無謎可猜，要為續集注入新元素，不如換個角度，完全從梁家輝的角度去講故事。反正，我認為劇本最出色之處，就是梁家輝飾演的李文彬逐漸「被擺上枱」的過程，提供了他和城城對抗的充足動機。或者再進一步，創作人應該讓幾位花瓶女角多加發揮。男性賀爾蒙濃厚的港產警匪片，一直以來虧待女性角色。讓楊采妮、Janice Man，甚至周筆暢多加發揮，有助平息主流觀眾的怒氣，為電影增添娛樂性。不然，單靠梁家輝一句粗口對白抵不上電影票價。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）