【傘後兩周年．博評相集】以「攝影語言偽術」反映「外部勢力」
如果攝影是語言。那麼有「語言偽術」，就會有「攝影語言偽術」。
在雨傘運動期間，我多次聽到特首、高官及議員提到「外部勢力」干預香港事務，甚至背後策動雨傘運動的指控。當然我們還未看到特首提供的「證據」（這也許是另一句語言偽術），但民建聯的李慧琼回應時卻說過一句很有意思的話：
「相信就見到證據，唔信就話係生安白造。」
這立即令我想起鬼神之說：「信則有，不信則無。」莫非，外部勢力就是「鬼魂」、「外星人」和「古文明地洞人」？我更感好奇的是，我們是先看到證據而相信，還是先有信念才找相應的證據配合？
在雨傘運動後，我與藝術家張康生在「光影作坊」舉辦了對話展「勾犀科實」，因為構思和對話的過程橫跨了雨傘運動的始末，我們最終的創作都在回應有關運動的影像和話語。
「勾犀科實」是Outside Forces的粵語譯音，即是「外部勢力」這詞語的英文粵語翻譯版，可見我們展覧對「語言」的遊戲性質。張康生以網絡上藍絲黃絲的言語，拼湊成雨傘運動中具代表性的照片，視覺處於含糊與具象之間，在社會藍黃二元對立嚴峻、新聞圖像簡單直接點到即止的現象下，他的作品是一道嚴肅的批判。
我的作品則以「攝影語言偽術」為基礎，利用大眾相信照片「反映真實的力量」，來玩弄似有還無、既真又假的攝影語言，就當做下好心幫忙特首鋪陳出「外部勢力」的視覺證據。這些照片的參考點，正是來自於「科學攝影」、「鑑證攝影」或「靈異照片」的視覺框架。
所謂「攝影語言」或「修辭」，部分源於一些過去運用圖像的習性和規則，因為攝影由發明到現在已經歷了177個年頭，足以建立自己一套語言習慣。
例如過去曾經認為黑白照片會比彩色照片更「真實」，驟耳聽來好像很荒謬，但事實是因為當時的廣告大都以彩色攝影吸引讀者眼球和消費，加上紀實攝影的黃金時代都在黑白照片的年代，於是便有了這種約定俗成的想法。這些語言或修辭並不是不能打破，攝影科技的變化和攝影師們刻意的挑戰傳統，都讓攝影的語言推陳出新。
我們有沒有能力指出攝影的語言偽術，就像指出特首的語言偽術一樣？也許，我們連仔細看一張照片的耐心和興趣都沒有，更何況指出錯處和背後的意涵。舉例來說，有幾多讀者能察覺到，上面圖片中的手套原來有六隻手指？但那又暗喻了什麼嗎？
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。全部相片由作者提供。）