【影評．奇異博士】同樣重生成俠 比不上鐵甲奇俠與美國隊長
同樣是「英雄首次現身」的作品，《奇異博士》無疑遠勝最弱的《雷神奇俠》（Thor），卻似乎略遜 2008 年《鐵甲奇俠》（Iron Man）與 2011 年《美國隊長︰復仇者先鋒》（Captain America: The First Avenger）的水平……幸好那是男神，不要問，只要信，觀眾還是受落的。
《奇異博士》（Doctor Strange）當然是成功的，Marvel Studios 電影系列來到 Phase 3，營銷策略更見成熟，宣傳鋪天蓋地。男神班尼迪甘巴貝治（Benedict Cumberbatch）是賣座保證，豪華演員陣容幾不遜其他大型 crossover 作品，更是吸引。這次現身的超級英雄雖然不是家傳戶曉，但漫威電影宇宙觀早已完備，觀眾不難投入，而且東方神秘魔法魅力無遠弗屆，《奇異博士》還是輕鬆風靡全球。
香港觀眾特別喜愛這部電影。嘟姐鄭裕玲揩油事件原來已傳遍國際，而本地漫畫家鄺世傑在紅隧外停車場牆身製作的宣傳巨畫，繪畫奇異博士從大廈外牆的扭曲漩渦瀟灑走出的英姿，也得到海外影迷讚賞。
至於《奇異博士》寫古代魔法師將香港設為「三大聖地」之一，但戲中的香港街道竟是充滿「中國特色」的西方獵奇想像，連「雷生春」都變得難以辨認，香港觀眾卻顯然不甚介意了。
好事的香港觀眾還發掘到不少趣味。例如有人將奇異博士「魔法能量盾」的動作和視效擷圖與 1990 年《摩登如來神掌》中陳百祥的「七旋斬」和劉德華的「佛都有火」比對，就無法不令人莞爾。
【以下內容含劇透，逃生門在此。】
當然更多觀眾會想到 1994 年《西遊記第壹佰零壹回之月光寶盒》，奇異博士以秘咒將暗黑世界帝王多瑪暮（Dormammu）及自己鎖在時間迴圈，無論多瑪暮殺掉自己多少次，時間也會自動倒流重新來過，逼對方放棄侵略地球，不少朋友就笑稱這是西方版的「般若波羅密」……
說到「時間」，這不單是奇異博士的致勝絕招，也不妨是評論這部電影的切入點。
《博士》《奇俠》《隊長》 「牌面」相近 各有千秋
《奇異博士》票房固然理想，觀眾相當受落，大呼精彩，一眾實力演員的演出、多段繽紛炫目的特效，也獲得不俗評價，但放在 Marvel Studios 的電影系列中應如何評價呢？
同樣是「英雄首次現身」的作品，《奇異博士》無疑遠勝最弱的《雷神奇俠》（Thor），卻似乎略遜 2008 年《鐵甲奇俠》（Iron Man）與 2011 年《美國隊長︰復仇者先鋒》（Captain America: The First Avenger）的水平。
論製作規模，3 部影片相差不遠（《鐵甲奇俠》與《美國隊長》同樣是 1.4 億美元，《奇異博士》1.6 億美元，但考慮到通脹等因素，差異就不大了），同樣都邀得不少知名演員參與，三者「牌面」相近。
論視覺風格，三者貌似大不相同。《美國隊長》以二戰為背景，設定相對寫實，肉身搏鬥為主，基斯伊雲斯（Chris Evans）的壯健肌肉俘虜了不少女觀眾；《鐵甲奇俠》乘 iPhone 崛起之勢，以相類的簡潔明亮風格一新觀眾耳目，羅拔唐尼（Robert Downey Jr）瀟灑不羈的企業家形象更是深入民心。
《奇異博士》導演史葛迪歷克遜（Scott Derrickson）以拍靈異恐怖片聞名，這次拍來倒沒有多少邪氣，反借鑒荷蘭版畫藝術家艾雪（M. C. Escher）與漫畫原著作者迪特科（Steve Ditko）的迷幻變型風格呈現異空間鏡像世界，也是超級英雄世界中比較新奇的，可謂各有千秋。
有指《奇異博士》扭曲城市的畫面很像 2010 年《潛行凶間》（Inception），不算創新。但前者倚重電腦特效，動作場面也七彩繽紛，後者在動作場面方面卻強調實拍，性質不同，再說後者的視覺風格本來就參考自今敏導演，也非原創了。
公式劇情 高速發展
那麼《奇異博士》哪方面比不上《鐵甲奇俠》和《美國隊長》呢？我認為在於敘事的節奏，也就是「時間」的掌握。《奇異博士》的故事無疑算得完整、豐富，但敘事太急，顯得許多情節只屬公式套路，編導無意深入，只能藉演員魅力搭救。
我們先看看 3 部影片的片長。《鐵甲奇俠》長 126 分鐘，《美國隊長》124 分鐘，《奇異博士》則只有 115 分鐘。後者略短 10 分鐘，看似不多，但想像前兩者各段劇情都濃縮一點，會變成什麼模樣呢？
事實上，這 3 部英雄片風格雖不相同，但同樣是英材落魄、浴血重生的故事，結構基本暗合著名美國電影學者基絲頓湯遜（Kristin Thompson）對荷里活電影久經研究後發現的四幕劇模式——setup－complication－development－resolution。如果我們只看第一幕，將 3 部電影開首 30 分鐘的劇情比對一下，會發現結構是驚人地相似︰
三者結構如此相近，但我們能從上表看到，《奇異博士》每一階段的發展，都比其餘兩片快一點點（大概不到一兩分鐘篇幅）。
在第 10 分鐘，當 Tony Stark（開首採倒敘結構，觀眾一開始即知道他陷入敵手，然後才從其回憶建立角色，敘事手法較豐富）和 Steve Rogers 尚未墮落人生低谷，Stephen Strange 已準備衝向山崖了。但不到 10 分鐘後，Stephen Strange 便經歷了鬼門關，做過多次大手術，失去光明事業，與女朋友鬧翻，情節密度無疑比另外兩片高，敘事速度也較快。
只從敘事速度，未必就是什麼問題。問題是 Tony Stark 本身就是科學家、企業家、軍火商，後來成為鐵甲奇俠，要面對的仍是這個軍政商世界、Steve Rogers 從一開始即想參軍抗敵，成為美國隊長只是為遂其願，也沒超出二戰兩大陣營的世界。奇異博士卻要從如日中天的醫院事業（現實世界）走到陌生的尼泊爾「魔法學院」（兩個世界的窗口）再由古一帶領進入萬千平行宇宙（魔法世界）。
短短半小時，觀眾要認識幾個主要角色，並要認識 3 個不同的世界，儘管敘事尚算流暢，觀眾不難跟進，始終難以深入。其後一波未平一波又起，觀眾眼花繚亂，結果步出戲院，就只記得刺激的魔法大戰，不像《鐵甲奇俠》《美國隊長》般，能建立很具體鮮明的英雄形象。
幸好那是男神，不要問，只要信，觀眾還是受落的。
永生未必幸福 時間成就人生
另一個關於「時間」的切入點，在於奇異博士的領悟。
網上早有文章分析，指《奇異博士》暗藏大乘佛學，穿越「時間」看「生死」。論者從莫度（Mordo）提供的 wifi 密碼談起，說到片中的「時輪金剛」意符，又謂古一的死亡是「示現涅槃」，一時間討論紛呈，不少觀眾都上了一課佛學解碼。
本文無意逐點探討這些解讀，其中曲解大乘佛學之處（例如有獨立意識的多瑪暮不可能是「無明」；古一臨終時表明未看透因果，似乎也談不上「大德」），還待方家細說。
倒是電影中的敵角卡撒靈（Kaecilius）本來並非大奸大惡之徒，他討厭／害怕死亡，認為沒有恐懼的世界才美好，希望生靈全都獲得永生，同活在不受時間控制、不受死亡威脅的大同世界，故才誤投多瑪暮麾下，以為對方可協助生靈造福。
可是沒有死亡的世界會是怎樣的呢？道德及政治哲學家薛夫勒（Samuel Scheffler）上個月在《3:AM Magazine》訪問中，分享他對死亡、來生、正義與價值的看法，其中也有可回應卡撒靈之處，可給我們一些啟發。
他認為人類總想長生不死，其實真正希望的是能永遠留在正身處的這個熟悉的世代和環境。可是我們的人生，包括價值觀、人際關係、自我形象等各方面之形塑，往往受到「我們總有一天會死」的前提影響。因此我們實在沒有理由認為當我們得到永生，我們還會保持同樣的性格和價值觀。
我們探問「人生的意義」，正是因為意識到生命終將完結、時間永遠有限，故才逼切希望在有限中追求更豐富的意義。不過，求永生的慾望雖然有內在的矛盾，但這也反映了我們共有的基本價值觀——我們對生命的愛。
其實卡撒靈真正希望擁有的，是那個他一度擁有卻早已失去的幸福人生，而他追求的道德價值，一旦真的獲得永生，反而會變得浮動無根，不知何從。
奇異博士不受多瑪暮和卡撒靈的思想引誘，正是因為他對生命的愛以及對身邊人有愛，希望自己和愛人都活得更有意義。這也是他最後選擇不以魔法醫好自己雙手，也不以異能修復那毀爛了的定情手錶的理由。
“Time will tell you how much I love you.”
畢竟我們都是凡人，沒有了時間限制，其實反而未必有愛呢，「愛」反而未必能繼續維持和熱熾呢。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）