【商場育嬰室．來稿】港媽與奴工——商場空間該如何分配？

文：胡穗珊

一則關於「濫用育嬰室」的投訴，引爆出兩個女性群體的生活壓迫，眼見網上紛紛擾擾的論斷和喧嘩，又是甚麼把她們推向對立面？

資本與空間。

商場作為消費的空間

香港的核心商業區寸金尺土，大部份的商場設計以商舖為中心，最大化租金收入，非營利設施如：洗手間、座椅、育嬰室等，均被安排在偏僻角落，走過九曲十三彎的走廊才能去到，並存在空間不足、通風不良、衛生欠佳等問題。表面上，領展及港鐵旗下的商場有參考政府2009年發出《在商業樓宇提供育嬰間設施》的作業備考，加設育嬰間。但實際上領展轄下的天水圍天耀廣場嬰兒枱竟置於傷殘人士廁所內，換片和哺乳共用同一空間，極度不合衞生。但是無論是上述作業備考還是2015年實施的「母乳餵哺友善場所」指引，同屬不具法律約束力，在利潤面前，究竟能對商場建造和營運者有多大的影響，實在令人懷疑。而政府遲遲不肯立法代替指引，亦反映公權力屈服於資本的取向，迴避以政策手段介入空間分配的公共議題。

說白了，香港的商場的空間設計主要目的是刺激消費，大多會在商舖歸類、展銷和主題商業活動上針對女性的消費需要，僅僅將女性視為消費者；但作為一個公共空間的使用者，女性的需要和因應其照顧者角色的配套，例如：無障礙通道、育嬰室和衛生設施比例卻得不到重視。而女性，尤其是母親對未能順利使用育嬰室的不滿，超乎未能使用一般的商場設施，是可以理解的，畢竟照顧需要長期被忽視，無法合理分享、使用公共空間的經驗是每日不斷重演，並且非常不合理的。

當然，問題並不止於育嬰室，在香港的文化中對公開餵哺母乳極不包容，無論在途人或是公共空間的管理者（餐廳經理、康文署職員、乘客等），經常「勸諭」母乳媽媽到廁所哺乳，當中不但關乎場所是否對母乳餵哺友善，更是將餵哺母乳等同不雅，涉及性別及家庭崗位歧視。不過，香港並不如英國般訂立《平等法案2010》，指明任何向公眾提供服務的組織或場地，不可以對母乳餵哺者作出歧視、滋擾或拒絕提供服務，清楚向公眾表達不友善對待餵哺母乳者是屬於性別歧視的違法行為。鄰近亞洲地區如台灣，也有訂立《公共場所母乳哺育條例》不容許禁止、驅離或妨礙女性於公共場所母乳哺育，違者罰款。

政府口說支持母乳餵哺，但只流於軟弱無力的「推廣」、「公眾教育」，卻從不觸及母乳餵哺者使用公共空間的權利被剝奪的核心問題，既不立法禁止歧視，也不規定合理的空間分配。

商場作為工作的空間

而在商場中工作的工人，更是少了「消費者」的角色，處於更弱勢的位置。現時絕大部份商場的清潔服務均是外判的，商場亦沒有提供休息的空間。舉例，港鐵旗下的德福商場，工人並沒有正式的休息室，食飯、打咭、換衫都是在廁所內的儲物室，空間非常狹少，雜物又多，通風只靠廁所的冷氣「吹入去」，關上門之後非常悶焗，而換班時通常有5、6個工友一齊使用儲物室，空間根本不足夠。而領展的黃大仙中心，工友更反映連食飯均需要在後樓梯「搞掂」。設立休息室對商場經營者來說意味著減少可供出租樓面，對外判公司來說也是一筆運作開支，結果照顧工人的合理需要被約化為成本，放在盈利的對立面。再者，在商場營運者和外判清潔公司眼中，工友地位低微，更鮮有為工作權益發聲，即使忽略她們的需要也無甚後果。於是，即使商場作為一個工作間（workplace），工人卻無法影響空間的分配，只能權宜遊走於空間運用上的灰色地帶，使用育嬰室換衫只是其中一例，其實還有用後樓梯食飯、用儲物室放置私人物品、用廁所休息……

之所以說這些是灰色地帶，是因為這些空間、處所均有其所謂「指定」的用途，並由商場業主或管理公司規劃。工人其實十分清楚只可以在閒置或不影響指定用途的前題下運用，否則就會被質疑其正當性。而所謂「濫用育嬰室」的投訴就是在這個指定用途與權宜運用的衝突之間產生。在具體情況下，我們當然可以討論工友是否有即時讓出空間予媽媽使用，媽媽是否需要以其消費者的優勢透過投訴處理。不過，公眾在這個時候或許需要明白單單以投訴去理解事件，難免落入「投訴者VS被投訴者」的框架，集中於論斷事件中誰對誰錯、誰有正當性、誰需要同情的處境討論，而無法到看見造成這處境的原因和社會因素，雙方其實都是資本壟斷空間規劃，政府袖手旁觀甚或促成這狀況的受害者。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）