【天鴿風球．來稿】颱風下的黑的，理應被滅絕
文：白告（的士司機）
天鴿襲港，據說在十號風球高掛期間，不少的士司機紛紛趁火打劫，把價格哄抬到不合情理的地步，為「的士狗」之名再增添一道註腳。
然而，那些司機是的士司機嗎？
每逢颱風、黑雨，在租車公司的群組內，總會傳來打理人的語音短訊：
咁多位同事，嚟緊又打風喇，記住打風冇保險，記得擺返部車入停車場，或者安全位置，唔好偷偷地去開工。
每間車行所購買的保險也許不盡相同，而普遍的認知是掛上 8 號風球後兩小時內，的士仍受保險保障，但僅限把車開往安全地點，如果有乘客已可能不獲保障。當然，「一切須受保單條款約束」，我不能代保險公司說話，平常時我們對意外賠償的理解，均與保單條款不盡相同，颱風下有一種保險能涵蓋的士司機與乘客也說不定。
但事實上，在極端惡劣天氣下，的士保險會失效。保險失效，就意味在極端天氣下營業的的士，均屬非法營運，根本不能視為正常營運的的士，就如白牌車一般，開車的不是的士司機，而是白牌車司機，不能混為一談。事實上，開着私家車在馬路上待價而沽者比比皆是，他們全都應被取締。
非法營運的白牌車，收費當然按市場供求定價，而不可能按錶收費，這並不值得鼓勵。但香港社會就是如此運作，要求商人講良心，就像強迫別人從關愛座上讓座一樣——自願做是美德，不做也說不上什麼過錯。在香港，良心企業屈指可數，憑什麼要求白牌車司機講求商業道德呢？
撇除道德責任不談，回說法例本身。如前述，颱風下的的士因沒有合法保險，性質已等同於白牌車，價格是其次，白牌車本身已不合法，而非法營運白牌車應當嚴厲打擊。在颱風下，最理想的情況是只有合法交通工具行駛——有限度服務的巴士、地鐵——而不合法的白牌車，不管他披着的士、客貨車、私家車的外衣，也應該被杜絕。
作為的士司機，對於同行加入白牌車行列，實在深感憤慨。但作為普通市民，卻沒有太大的感覺。由於天文台在是次颱風中估計準確，我早已做好防風準備，購買足夠糧食，綁緊窗戶等等。在颱風最猛烈的時候，依然可以安坐家中，為遠在港島的車主默哀，根本沒有外出的必要。
那為何在颱風下非法營運的白牌車有生存空間？就是因為有不合理需求。單從颱風後滿目瘡痍的路面，亦可以想像颱風下的道路多麼危險，為何要在颱風下外出工作？有公司要求員工在颱風除下後立即上班，甚至要求僱員在公司候命，多麼不合情理，盡是對僱員不合情理的剝削。這些公司大多是大眾服務業，要求僱員在颱風下候命、上班的原因，正是因爲我們要求在颱風過後，甚至颱風期間，社會馬上恢復正常運作，才會出現颱風下上班如此不人道的情況。
昨日在颱風除下後，我馬上上班，接載第一個乘客由沙田往葵芳，各大主要幹道已恢復正常，抵達目的地後，開着的士到荃灣兜客，眼見各大商戶已經正常營業，而那時僅僅是 8 號風球除下後一小時，某些當風的位置，風勢依舊猛烈。第二個乘客從某電視台上車，我多此一舉地問他是否剛下班，及是否很辛苦，他的回應令人相當無奈：
無計㗎，我哋呢行，公司要你返就要返㗎啦，打風唔使睇新聞呀？
當我們在家中邊享受冷氣，邊在電視機旁冷眼旁觀時，可有想過電視機中出現的每張面孔，道路上搬到一旁的塌樹，風暴後馬上營業的商戶，背後代表了多少個冒着生命危險上班的可憐故事？
颱風之下，就讓香港癱瘓好了，讓這麼多人冒着生命危險，去保持不必要的「正常運作」，才是最不正常的事。當人人勇於向暴風中上班的要求說不，失去了需求，極端天氣下非法營運的白牌車，自然會被全面取締。當然要求執法部門從供應入手打擊亦可，但那可能十號風球更罕見。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）