【博評】港鐵回應抄襲Mobile App指控　揭示大公司的故步自封

話說MTR喺Mobile App推出咗兩個新功能，但被一間Startup公司於網上指控其抄襲，Startup公司指一年前曾經將構思交比MTR，但MTR並無接受合作建議，而家陣就整咗個相同構思。呢件疑似抄襲事件喺網上引起熱烈討論，而究竟有抄定無抄？呢個唔係我想討論嘅重點，但由MTR對事件嘅回應之中，突顯大部份上市公司嘅公關技巧問題：故步自封，幾十年都用同一個手法處理危機，完全跟唔上時代步伐。

首先，我覺得得意嘅係MTR個回應並唔係用企業名義發出，而係用「MTR客戶體驗拓展總經理Annie」的個人身份回應，可能覺得咁樣親民啲？不過用個人身份回應，可見Annie佢嘅真誠，一個人係真誠相信一件事、真誠相信自己啱，先會隊自己個職銜同名出嚟（唔通佢唔知會比人起底咩），佢真誠相信自己同公司並無心抄襲一間Startup，佢好坦白帶出一個重點：「我哋唔止見一間Startup」。

如果你做過／做緊大公司嘅PR、Marketing等部門，應該都知道大公司要研發或者進行一樣新嘢，普遍做法都係喺正式郁之前，叫幾間細公司上嚟交橋、報價，聽哂講解、拎哂資料，然後唔一定幫襯。今次咁多網民熱烈討論，其中一個原因可能係唔少人都有過「交完橋無下文，然後條橋比人用咗」嘅經歷，真係好激氣。所以今次喺背後激氣嘅可能唔止一間Startup公司，其他有份見過MTR嘅Startup都同樣激氣，不過只係得一間出嚟講。

我做過其中一間上市公司，公司有個Annual Event要設計主題同相關刊物、產品，但毫無概念，點算好？上司就話要分別Quote七間Production House，叫佢哋上嚟Sell橋、交概念，然後我哋內部就「商討」吓七家之優劣……說穿了就係「搵最平嗰間公司，去完成最好嗰條橋」，即係贏嗰間唔係因為佢條橋好，輸嗰間橋好但只係因為價錢唔啱。

呢個做法喺好多大公司都好常見，你話個做法公唔公平？見仁見智。但幾肯定就係啲大公司高層對呢個做法已經做到盲目咗，無諗過咁對某啲人嚟講係叫做「唔公平」，佢哋只知道「一向都係咁做架啦」，所以夠膽公開講自己個成果係參考咗好多間公司而成的，完全無諗過大眾對「原創」嘅重視同尊重程度已經同二十年前好唔同。

無錯，幾十年前到而家都係咁做……做到唔察覺個世界已經變咗，完全唔知大眾嘅觀感、接受程度已經唔同咗。做個比喻，以前打工，上司鬧下屬，下屬唔敢駁咀，驚會無咗份工；而家？你鬧我？你邊位呀？我阿媽都未鬧我，你最好炒咗我賠一個月！各位高層，醒吓啦，個世界變咗好耐，真係變咗好耐好耐，同一套方法沿用落去，只會令你自己被淘汰，又或者被輿論遺棄。

講返MTR個回應，兜來兜去，兜到紐約再兜返嚟講咩未來發展係要靠年輕人……又「外國」又「未來」，比人感覺完全唔貼身唔貼地，呢套說話技巧用喺幾十年前新聞稿係好足夠，因為接收嘅人只係記者，市民大眾想反駁你都無渠道，企業只要平時同記者打好關係，唔係大事咪比你遊吓花園。但而家？訊息直達市民，市民亦可直接回應同互動，你講啲唔係人人都明嘅嘢、唔夠直接，難免令人覺得你心虛迴避，繼而就係毫不留情咁鬧。

成件事之中，其實MTR係可以唔回應，選擇回應係承擔嘅表現。但我哋引申遠啲，唔講MTR，有唔少大公司，當中有啲高層唔係無心做嘢，而係停喺Comfort Zone太耐，當年用同一個方法解決過好多困難，而家終於坐到想坐嘅位，就疏於跟貼時代步伐、懶於了解新看法，結果出手解圍卻幫倒忙。更多膠層例子多不勝數，歡迎到我Facebook Page留言分享。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）