【來稿．回應社工害慘同性戀個案】怪責時也請看清問題核心

怪責是很容易，見到問題，我們應做些什麼才可以積極去改善現時處境。我認為要改變為自己開始，大家能否嘗試開一開耳朵去聽多一些不同角度……

文：鍾詩韻（社工，現從事性教育工作）

這兩天不停有人分享這篇《社工一個的決定　毁掉了一個同性戀年輕人的一生》的博評，怪責社工的無能，當中不乏社工同行，矛頭好像指責這位社工，導致同志年輕人嘅生命從此充滿困苦。

其實這些事情常有發生，不止是社工專業，也有老師專業，甚至發生在年輕人朋輩間。我認為除了怪責這位（類）社工不懂處理，不如想一想為何社工專業、教育專業沒有這方面的意識？

社工界或教育界均欠性教育培訓

我認為主要原因是香港根本缺乏整全的性教育。我早前協助做的research interview，就是了解社工對於性小眾的態度及認識。結果在我訪問的所有同工當中，接近九成的社工，在三至四年的大學訓練中根本沒有有關sexuality的必修課。除了部分專上學院有教授積極讓學生了解與性相關的議題及群體外（對！所有大學都是沒有），基本上除非學生自己去找sexuality有關課程，否則他們是沒有sexuality有關的訓練。要知道在學院有關性的課程，大部分與sociology學科有關。而當社工，大部分的同學都想學好輔導，year 2 都開始會選修跟輔導相關的學科，這些sociology有關的，有幾個會選修？

社工都是人，都有自己的價值觀念，這類連累到性小眾的社工不覺察自己的價值觀，會影響了介入的方向。一個恆常社工要有覺察（awareness）是要在工作中不斷的自我反思（Self-reflection） 。要將個人價值與專業介入不斷作出反思，是需要有一定的空間。一次過撥款後，現時的社工面對沉重的壓力，我非常懷疑有沒有這樣的「反思真空間」。幸運的社工可以選擇不輔導這類個案，但學校社工是單打獨鬥的崗位，基本人一個人負責全校上下學生及家長的個案；而在學校這種系統內，社工是有不同的限制，「性行為通報機制」已不是新鮮事，他們夾在學校、機構與專業操守中，要有效地在幾方找出空間作出行動及回應，是需要一定的經驗及功力。

至於老師訓練，我相信更加是沒有空間去接受sexuality的訓練。以老師工作沉重的程度，我相信不用多講，連給自己休息空間也缺乏，莫談這些反思空間。

性教育遭官方忽略　民間「揼石仔」去做

除了缺乏空間之外，最重要係缺乏資源！性教育指引，自1997年起 一！直！沒！人！理！性教育廿年來都被擱置在一邊，哪來有資源放在各專業培訓內？現時就性教育方面的專業人士培訓，多數是民間自救。由少數非政府資助的NGO「揼石仔」式去逐少逐少做。機構如AIDS Concern、糖不甩、青躍、關注婦女性暴力協會等等等等……都一直好積極推動正面嘅性教育同性別教育，要打入主流嘅教育真係仲有漫漫長路有包萬寶路咁。人力資源都有限，但仍是以有限去開創無限咁努力。

不少人認為性教育係家長的基本責任，但家長除咗生育外，他們又何嘗接受過性教育？我確信「識生仔唔等於識性教育」。而作為中國人家長，要教自己子女性教育，尤其是準備自己的子女將會發生性行為，有幾多個人可以衝破到心理關口？

要前線更主動　先由大眾放下成見

我認為全面的性教育，範圍遠多於性行為、避孕與性病，還包括性小眾議題、性與勞動力之間的關係、性與家庭、性與宗教、性與權力等等（還有很多不同議題不能盡錄），這些都必須包含在內。在我心目中，除了LGBTI、性工作者、嫖客、擁有不同性喜好性習慣的人等……都是性小眾，因此我認為性小眾絕不「小眾」。

當社會都仍然恐懼於談性（性取向性別認同等issue為甚），教會背景嘅學校社福團體都唔會講時，我們如何能夠有更reactive的前線人員去為性小眾提供適切的協助？（一再強調不止是社工，也有老師，不同的前線helping profession）

怪責是很容易，見到問題，我們應做些什麼才可以積極去改善現時處境。我認為要改變為「由自己開始」，大家能否嘗試開一開耳朵去聽多一些不同角度。試想像當一位朋友跟你說：「我係同志！ 」你會有什麼反應？你會不會有「作為朋友我尊重你嘅性取向，但最好唔好係我屋企人」、「我唔係歧視你，不過……」的偽善？

每個人都可以幫人，每個人都可以害人，不限於專業人士，有時性小眾朋友需要的，是大家當他們如一般人一樣聆聽理解。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）