【港大欺凌】不是公關災難，因為港大根本冇公關

聖士提反書院七名學生，因涉嫌於校內運動場及泳池更衣室，安裝儀器偷拍被捕。
學校於此事反應十分迅速，在任何報導呈現於公眾之前，學校已經採取所有行動：包括七名學生立即被停學，禁止參加校內考試，並且通知受影響的學生家長，強調對於此類行為零容忍。
學校明顯不會姑息犯錯的學生，同時亦盡力保護受害同學。
反觀香港大學處理李國賢堂宿生 pork slap（英語十秒鐘：pork slap指以下體摑另一人的臉部）事件，完全算不上關公災難，因為根本沒有公關處理事情。

一、助長欺凌歪風

李國賢堂學生會幹事會於聲明中說，「事件發生後，舍監、舍堂導師及本幹事會已即時聯絡相關堂友進行調查， 確認事件並不涉及任何欺凌成份」，亦指「相關堂友的宿籍已被暫停，直至調查結束」，如果調查未結束，又如何下「並不涉及任何欺凌成份」的結論？這份聲明，是否已經舍監及舍堂導師審閱才刊登？而相關人等是建基於甚麼準則去判斷「事件並不涉及任何欺凌成份」，他們如何定義欺凌？

數人力壓一男生，明顯是仗勢欺人，讓受害人沒有反抗餘地。以下體摑臉，亦是對受害人的侮辱，當事人以手護頭，反映他不願意自己的臉被他人下體觸碰及摑打。若然此等行為「並不涉及任何欺凌成份」，那為什麼涉事學生的宿籍會被暫停？又若此等的後果只是「宿籍被暫停」，那麼舍監、舍堂導師及幹事會是否默許這種行為？如果宿舍內被壓著的是一名女生，這種行為又是否被默許？就算當事人不認為自己受害，就如被虐的婦女因各種原因不願意指控自己的丈夫，那是否表示這種行為可以接受？舍監作為宿舍負責人，如此嚴重事故，為何不站出來，如聖士提反書院的校長一樣，強調對於此類行為零容忍？

二、息事寧人

如果此事是性侵或非禮，為甚麼港大「將成立小組跟進宿生舍堂事件」，而不是立即報警？此舉明顯不是為了保護學生，不然為何市民看到網上影片，都會報警，希望警方保護受害人，而大學才「將成立小組」？難道整座大學沒有人有勇氣保護學生及承擔責任？「不報警」可能是為了保護校譽，但這樣只會愈掩飾愈醜陋，而且「成立小組」是自己人查自己人，小組成員是誰？有什麼背景？這已經不是第一次舍堂欺凌，如何防止同類問題發生？又如何解決問題？港大的所謂舍堂教育，是否掩飾醜聞，淡化事件，為求息事寧人？

三、反應慢

事件被各大報章報導超過二十四小時後，香港大學才發出簡單通告，「決定成立小組跟進」，而且通告上只提「宿生舍堂發生的事件」，用語含混不清。現今通訊方便，一天內海外已有報導，在大學有反應前，記者、起底組已經找出相關人等，查明事件了。吊詭的是，該名穿著 Chemistry HKU 的學生其實修讀食物及營養科學，化學系誤中副車，卻沒有化學系的師生澄清。

港大的公關報導，只刊排名、又或那個教授獲了什麼獎項，對學生的保護、對教育的關注、對社會的責任，還有對是非的判斷，又有多在乎呢？

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）