【葉繼歡病逝．博評】「悍匪」不再？傳媒是如何還原「真相」
世事巧合，《樹大招風》剛剛獲得香港電影金像奬最佳電影，戲中主角原型之一葉繼歡病逝。媒體立即回顧生平事跡，是名人逝世的指定動作，很多跟葉繼歡有交往的人，包括立法會議員、名人律師等，均有接受傳媒訪問。
負責《樹大招風》關於葉繼歡那一段的導演歐文傑，自然也成為媒體主要訪問對象。歐導說自己在搜集過很多資料後，發現葉繼歡並不是一個沒有血性的人，媒體和輿論將很多跟葉繼歡無關的刧案算了在他頭上。歐導更指出，多年來跟葉繼歡連繫至深的電視影像，即93年旺角彌敦道刧案中電視新聞裡那個手持AK47的悍匪，其實並不是他。
不過，若說媒體在過去塑造了一個「賊王」的形象予葉繼歡，這兩天關於他去世的報道，同樣涉及媒體的形象建構。「悍匪」和「危險人物」，變成盗亦有道、人性未泯、懂得悔改、懂得關心身邊人的監犯。這種報道，大概建基於一系列的文化常識和當下社會的情感需要，第一是對死人無謂太過苛刻，第二是當今社會對前九七年代的緬懷之情，第三是某種由來已久的對罪犯的「人性」的想像。
以較寬容的眼光看待過往的罪犯，不是新鮮事物。就像90年代初，曾經出現一批以六七十年代華人探長為主角的電影。劉德華演的《雷洛傳》，一開場，描寫雷洛投考警察，警官問雷洛為甚麼要當差，雷洛回答：「為咗食飯囉。」進了警隊之後，在人人貪污的時代，為了生存，也只能貪埋一份。這是普及文化中很典型的角色：一個本性善良的人，因著各種環境因素，幹起非法勾當，但他犯的罪行有一定的界限，而且始終良心未泯，最後對自己犯過的事也有悔意。
這兩天新聞報道中的葉繼歡，以及葉繼歡的自白書中表現出來的自我理解，就很接近這個角色設定。葉繼歡在自白書中，真的用上了「人在江湖，身不由己」這八個字。這八個字是否適用在他身上，見仁見智。但無論如何，有些新聞學者說，新聞報道也是一種普及文化，新聞覆述著大家耳熟能詳的故事，通過這些故事鞏固社會既有的價值和倫理觀念。從這角度看，這兩天關於葉繼歡的報道，告訴大家人性本善，而到了強調他於獄中悔悟，以及多年來少有機會與女兒見面時，也多少帶有點勸世的意味。
當然，新聞報道不是拍電影，不能虛構人物劇情，要把葉繼歡描寫成有良心的賊人，也需要「事實」配合。葉繼歡的確信了教，寫過自白，再加上有被訪者願意提供各種說法，傳媒才能重新建構葉繼歡的形象。不過，這個並非窮凶極惡的葉繼歡是否比危險悍匪葉繼歡更接近「真相」，則很難說。
事實和真相是兩個意義重疊的字眼，有時可以交換使用，但其實兩者稍有不同。若要強調兩者分別的話，事實較為零碎，需要被整合，由於它較零碎，所以也較容易查證。真相則涉及人們對一個人或一件事情的整體理解，它需要事實為基礎，但也需要對事實之間的連繫，以及甚麼是重要的事實，甚麼是無關宏旨的事實有所判斷。
澄清事實容易，還原真相困難。傳媒要做的是立足事實，嘗試以事實為基礎尋找真相。固然，為複雜的人和事尋找真相，談何容易，一般情況下，如果傳媒能做到介乎事實與真相之間，可能已算不錯。但傳媒要避免的，是因為要配合某種被認定的「真相」而扭曲事實，當年大家為了配合「葉繼歡是悍匪」這個「真相」，無意地把電視畫面中的人誤認了二十年，今天的傳媒報道，又有沒有為了配合「葉繼歡並非窮凶極惡」這個新的「真相」，而把一些似是而非的東西當成了事實？或者把某些事實放得太大，把另一些事實壓得太低？讀者要自行判斷了。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）