【觀塘重建．來稿】為市集設預處理鮮風系統　市建局破壞原則

市建局提出為同仁市集增設預處理鮮風系統，對增設系統，加強空氣流動，筆者絕無異議，也表支持。可是，我們不能忘記這個市集是由食環署去管理的，就增設預處理鮮風系統卻破壞了政府多年以來的兩大原則：用者自付及投標分配。

文：顏汶羽（青年民建聯主席）

觀塘的市區重建帶來了社區的更新，為保留區內兩個市民日常光顧的市集，市建局在同仁街設立了同仁市集，以確保小商戶可以在重建期間及重建後繼續營商，這個做法是值得鼓勵和支持的。筆者由小至大由在觀塘生活，也經常在過往的兩個市集購物。

同仁市集啟市了一段時間，市建局也盡努力去就商戶的建議進行修改硬件，又舉辦了推廣宣傳活動，期望能激活市集。近月，市建局提出為同仁市集增設預處理鮮風系統，對增設系統，加強空氣流動，筆者絕無異議，也表支持。可是，我們不能忘記這個市集是由食環署去管理的，就增設預處理鮮風系統卻破壞了政府多年以來的兩大原則：用者自付及投標分配。

用者自付原則方面，現時全港的臨時小販市集均沒有預處理鮮風系統或冷氣系統的，與所有公眾街市一樣，若要在市集或街市內增設這些系統，要得到市集或街市的八成販商同意，並由販商付冷氣費，建造費則由政府負責。這個門檻令很多公眾街市未能增設冷氣，市民熱爆。但今次同仁市集，因由市建局出資，連日後的維修、保養及冷氣費全由市建局負責。從全港角度來看，同是食環署管轄的，但有兩種制度，這是不公道的。特別對於其他同類型的市集，更見不公。

另外，投標分配方面，同仁市集並不是採用價高者得的投標方式去分配商檔的位置，而是各商販交付同樣的牌照費後，抽籤決定位置。亦因如此，同仁市集的設計改用了「田」字型的設計，令極大部分的商戶都有雙邊位，避免出現抽籤後的爭執。用抽籤代替投標去決定位置，是有違政府在不同的商場、街市舖位的做法，經濟學上的「租值消散」更會出現，也造成了社會上的浪費，是一種沒有效益的分配方法。

一個市集，兩種破壞。究竟是市建局的特事特辦，定係市建局只從自身角度出發呢？若是後者，作為管理此市集的政府為何袖手旁觀，放棄了政府多年恆之有效的分配原則呢？

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）