【來稿】回應29+1女記者：說到心坎裡，之後呢？

他share，她也share。在Facebook上一再看見01社區的投稿文章《一個女記者的29+1》，相信說到了不少傳媒人的心坎裡。
但在share以外到底可以怎樣做，卻沒有誰能說兩句。也許太難了。太難了。

01社區：【來稿】一個女記者的29+1：我們書寫不公　卻習慣默默承受剝削

文：你的同行

深夜寫稿，忖思下稿，以「屙屎也在工作」做切入，用電影《29+1》收結，「女記者」想必是個好記者，寫文章有一手。

但即使是好記者，也逃不過追逐like和share的命運，令現實更形諷刺。

當然，傳媒要靠互聯網來活，不可能逆轉。而且上網也有上網的好處，可以直接接觸讀者，知道「市場反應」。正如剖白文章所言，記者可以「試著揣摸他們腦部活動的最大共鳴感」。

但在我看來，更重要的不只是共鳴感，而是改善自己的溝通方式。寫報紙或做電視新聞，如果不放上社交媒體分享的話，很少可以知道別人明不明白，理不理解，是否感興趣。會否陳義過高？記者會否囿於記者圈裡，離地而不自知？將文章放上Facebook，很快有答案。

事實上，記者的確很容易活在同溫層之中，畢竟大家的Facebook朋友太多同行的人。我們關心的，別人未必關心，我們如此思考，別人卻是另一回事。在西鐵、火車，在有電視新聞或報紙的地方，不時也發現其他人是不屑一顧。

資訊太多，走得太快，正如「女記者」所形容的「一直流走」，但我不相信「回覆慢一步新聞價值就下降一點」，也不相信「網絡只是瞬間」。或許應該說，我不相信「網絡只可是瞬間」。點擊率的棒形圖可以是荒漠中的高樓，但也可以是延綿一直的唐樓。

與其說「瞬間」，報紙豈非更瞬間？第二天已經買不了。電視電台豈非更瞬間？但報道放了上網，它就變得長命。當然，也要它的內容經得起時間的考驗，明天、後天、下星期，還是值得一看。（天馬行空地想，維基百科的點擊率應該就是延綿不絕的唐樓？）

我想起英國人de Botton那本《新聞的騷動》。他不是傳媒人，但對什麼是新聞卻很有見解。資訊太多了，以至作為一個讀者只覺眼花瞭亂，即使肯花十分鐘八分鐘看新聞，也不知道自己在看怎樣的圖畫——或圖畫的哪一隅。

又想起四月時，在星期日明報讀到馮德雄的專訪，他說新聞報道要有一種craftsmanship，我看與de Botton在說差不多的事。正如作家寫書，那真的可以說是一番心血，下個月、下一年看，最少作者自己仍很欣賞，不至於「墜落大海⋯⋯其實我並不懷念」。這位有線前新聞總監在專訪中，足足7次提及「工序」，提醒記者不要流於工序化。

不過要多花心思，談何容易。哪個記者不想多花心思？「女記者」的文章以「默默承受剝削」為題，我不肯定剝削的人是讀者還是傳媒阿頭。但我相信不少記者也會同意，比起不屑一顧的讀者，上司老細更加令人舉步難行。或許工作多年，自恃什麼新聞也做過了，就容易流於工序化，一有黑雨就叫人寫打工仔，一有馬拉松就找個最老和最年輕的寫幾段。

怎樣的團隊架構，怎樣的工作形態，才最能夠培養出最大的craftsmanship，帶來最好的報道，我不肯定。馮德雄也只能說一句「求變」，只給不出具體的建議。不過我相信，好的報道不會出自現在大多數傳媒的那種運作方式，不會是那些只在想「如何以最低成本吸引最多讀者」的老細能做到的事。

當然，吸引不到讀者，再好的傳媒也難生存。資料扎實的端傳媒也要縮減規模，眾新聞仍在為眾籌分毫而努力。每次想到這些例子，就想起香港記者難做，也不只是發揮空間的問題，可能還關乎傳媒的定位與分工。

放眼外國，嚴肅如《紐約時報》或低俗如《每日郵報》都沒問題，大家都有自己的讀者群，各自各精彩。不過英文媒體的好處是讀者夠多，寫一篇文章英國人美國人也可以看。香港人寫字，不計台灣的話，真的只有香港人自己看。700萬人能容納多少傳媒，供養多少記者，這已經拉到去一個更大、更難解答的問題。

「女記者」覺得再多不滿「最多只是Facebook無數怨恨status」，我想天真地相信還可以求變更多，走得更遠。「女記者」覺得報道再好「生活一樣糟甚至更糟」，我認同不會立竿見影，但媒體對一個城市的塑造還是有的。不相信？想一想蘋果和100毛，他們豈不是塑造了一代香港人？雖然舉這個例子難免令我們窘笑。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）