【直資學校．倡議】直資＝貴族？　要擺脫標籤　須嚴限學費

拔萃男書院、聖士提反書院、聖保羅男女中學......多少家長趨之若鶩的傳統名校，早在多年之前已轉為直資學校，另一老牌名校香港華仁書院，亦將繼踵在即。由於某些直資名校徵收高額學費，因此「直資學校」和「貴族學校」在坊間早已成為同義詞，即使政府極力澄清，也無法說服大眾。
話說回來，到底直資學校的本質是什麼？這個本來旨在令辦學模式多元化的計劃，在哪一個環節出現了偏差？

文章系列︰
一、直資＝貴族？　要擺脫標籤　須嚴限學費
二、直資偏幫富人？　資深校長︰係投資未來
三、李寶椿學費26萬　不設DSE　照收政府津貼

直資原意︰教育多元化　增家長選擇

自推行以來一直備受爭議的「直接資助計劃」，源於1988年的《教育統籌委員會第三號報告書》，內裏有一章題為〈私立學校的前瞻〉。簡單來說，直資計劃在成立之時有三大目標︰一、淘汰買位制度；二、安置左派學校；三、使學校體制變得多元。26年過去，買位制度已經成為歷史名詞，不少私校均已過渡為直資學校，左派學校亦發展良好，直資計劃的首兩個目標無疑已經達成，但香港的學校體制有否趨於多元？家長真有更多選擇嗎？

自1978年起，政府推行九年強制免費教育，但官津學校的學位有限，因此政府需要向私校「買位」。然而，私校良莠不齊，這對無法入讀官津學校的學生和家長來說，並不公道，有違教育平等的理念；因此，政府在興建更多資助學校之餘，也逐步取消買位制度，代之以直資計劃，容許具水準的私校轉為直資學校，納入政府監管範圍。
另一個政府沒有宣之於口的原因，是和左派學校有關。左派學校在九七前一直遭受打壓，既無法參與升中派位機制，也不是政府的買位對象，經營慘淡；但隨着中英兩國在1984年簽訂聯合聲明，香港主權移交已無懸念，政府不能繼續打壓左派學校的生存空間，直資計劃正好給予它們一個轉型機會。
根據《教育統籌委員會第三號報告書》，政府認為一個強大的私校體制能帶來教育利益，並令家長有更多選擇。據後來的文件，所謂「教育利益」的具體所指是令香港學校體制更趨多元，前教統局局長羅范椒芬便形容直資學校是主流教育中的「氣窗」，可以令對傳統科目缺乏興趣或者別有所長的學生，另有選擇。

兼取政府津貼與學費　財政充裕

按制度設計，直資計劃有助促成教育多元化，是因為教育局容許直資學校在人手規劃、課程設計各方面有較大自由度，學校甚至可以開辦非本地課程，擴闊學生視野。不過，羊毛出自羊身上，直資學校必須收取學費，才能聘請更多教師、嘗試更多湛新教學法（例如購買各式器材，推行電子教學）。因此，社會對直資計劃的疑慮，首先在於「貴族化」，認為只有富人才能享受教育多元化的成果。

直資計劃的對象涵蓋中小學，為便於分析，我們不妨將焦點放在直資中學。現時全港共有61間直資中學，當中55間有開辦初中課程，據記者統計，直資初中平均學費為每年約21,000元，即每月1,750元，看起來不算鉅額，因此官員以至某些智庫，均以這數字為憑，力證直資學校不等如貴族學校。平情而論，直資學校確實並非全都是貴族學校，畢竟某些直資學校本身是經營困難的私校，轉為直資後也不會立時大受歡迎，當然沒有本錢收取高額學費；至於那於立意教育工人子弟的左派學校，基於其辦學理念，自然也不會貴族化。

然而，部分直資學校的收費確實高昂得令人咋舌，有13間中學的初中課程學費高於35,000元，高中更可超逾100,000元。這些學校不但開設外國大學認受的IB課程（國際文憑大學預科課程），而且學校教師團隊陣容龐大，非津校所能比擬，以聖保羅男女中學為例，該校有21班初中和27班高中，若依照津校班師比例，只有94.5個教師席額（該校每班人數多於津校最低要求，因此僅為粗略計算，聊作參考），但現實上，聖保羅男女中學的教學團隊足有139人，可見其優勢。

計劃推行之初，政府曾力圖減少直資學校徵收高額學費的誘因，以免它們被標籤為貴族學校。首先，政府計算出每個學額的成本，假如直資學校的學費不高於這個成本數值的⅔，便可接受政府全額資助。舉例而言，1990年的資助學額成本為10,000元，若然學校徵收的學費不多於6,666元，該校每收一個學生，便可從政府手中獲得10,000元。不過，直資計劃在推行之初不受歡迎，政府為吸引更多學校轉為直資，便不斷放寬這個限制，現時的全額資助條件已定為「不多於學額成本的2⅓」。在今個學年，政府計算出的初中資助學額成本為59,349元，換言之，學校即使收取$138,481此等高額學費，仍能得到全額津貼。這種制度安排無疑容許、甚至鼓勵部分直資名校走向貴族化，違反計劃原意，無法令普羅大眾享受教育多元化帶來的好處（詳見本系列文章之三）。

學費減免、獎學金混為一談　難保清貧生就讀

當局另一念茲在茲的，是直資學校的學費減免計劃。政府聲稱，為確保清貧學生也能入讀直資學校，所有直資學校均須從學費收入中撥出10%，設立「學費減免／獎學金計劃」，假如學校的學費高於資助學額成本⅔，還須另從溢額中撥出50%，供「學費減免／獎學金計劃」之用。

雖然當局規定學校提供的學費減免計劃不能較政府的資助嚴苛，但某些學校所訂準則，還是會嚇怕「貧窮以上，中產以下」的家庭。例如拔萃男書院和拔萃女書院，兩者一年學費分別為48,650元和38,000元，但若然一個三人家庭的每月總收入超過33,334元或30,001元，便不能取得任何學費減免，這顯然將不少普通家庭拒諸門外。此外，「學費減免」是因應學生經濟需要，「獎學金」則是對表現優秀者的獎勵，現行規例將兩者合而論之，根本無法保證學校撥出足夠資源照顧清貧學生。

在直資學校之中，聖保羅男女中學是少數會公開學費減免推行情況的學校，他們的做法無疑值得肯定，但卻同時證實了直資學校傾向錄取富家子弟的「都市傳說」。該校的學費減免條件絕不苛刻，甚至還會考慮申請家庭的自住樓宇供款或租金支出，非常務實，但據該校年報，在2016/17學年，全校1,235名學生中只有143人獲學費減免，約佔11%，獲全數減免的更只有6%。

誠然，生於富裕家庭的子女，由於自幼擁有較多學習資源，他們的學業成績也會較佳，這點早已被社會學家證實。我們固然不能強求學校收錄一定人數的清貧學生，但某些直資學校（例如每年收費逾260,000元的香港李寶椿聯合世界書院）一直收取政府津貼，卻以培育富家子弟為主，這種制度設計顯然甚為不公。

收緊學費限制　改革學費減免規例

直資計劃的最大目標是令教育多元化，而觀乎各間直資學校，確實有少數學校能做到異軍突起，例如香港兆基創意書院和林大輝中學，分別重視藝術和體育，在學界可謂別樹一格；但其他直資學校的所謂特色，只流於開辦昂貴的IB課程，或者運用資源優勢，嘗試小班教學或電子教學。若然教育局追求的「多元化」和「特色」只是停留在教學方法層面，無疑是誇大了直資制度的作用，不能發揮羅范淑范當年所言的「氣窗」作用。由此可見，直資教育距離「教育多元代」的目標，仍有一段距離當，當局應認真思考多元的真正意義。

另一方面，有直資學校利用制度設計之便，演化成貴族學校，也是不得不察。雖然現時只有個別學校具此傾向，但畢竟這是制度設計的漏洞，為免情況更趨嚴重，當局應提升學校申領全額政府津貼的資格門檻，驅使學校徵收較低學費，杜絕學校同時收取高昂學費及全額政府津貼、卻以培育富家子弟為主此等怪現象。此外，「學費減免」和「獎學金」也不應再混為一談，應指明學校須撥出一定款額用作學費減免儲備，假如儲備過多，便須減收學費，或者放寬申請學費減免的資格。

每逢傳統名校有意加入直資計劃，均會引起不同持份者的反對；但為何校方明知惹來反對，也要行這條路？到底直資的吸引力何在？詳情請看〈【直資學校．倡議】直資偏幫富人？　資深校長︰係投資未來〉。