【七警案】七警全部罪成即時還柙 被告臉露愁容 周五判刑
全港關注的「七警案」，自2014年10月15日發生至今兩年多，今天終有裁決。七人同被控一項有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪，法官杜大偉將於今早（14日）在區域法院宣讀裁決，認為曾健超的傷勢未致嚴重身體傷害，故裁定七名被告這罪名不成立，但襲擊致造成身體傷害罪仍然成立，這罪的最高刑罰亦只是三年，而第五被告陳少丹另面對一項普通襲擊罪，亦被判罪成。
七人入罪後，立即被還柙，法官聽罷求情後，把案押後至周五裁決。七警支持者初時以為七警脫罪，曾一度大拍手掌，惟知七警仍被裁定襲擊罪成時，即變得鴉雀無聲。而七警得知被判罪成後即露愁容。
每一名警員都有責任阻止罪案發生，並有責任維持治安，若然一名警務人員明知其同袍在打一名疑犯，但仍站在一旁觀看，他未有干擾事件，亦是助長了這次襲擊的發生。
【15:19】七名被告已求情完畢，案件押後至本周五判刑。
【12:30-15:10】七警求情稱警員佔中期間承受很大壓力
七名被告的律師求情時，希望法庭考慮案發時正值佔領運動，首被告當時已連續執勤48小時，警員們已疲於奔命，但又常被人罵「黑警」和「狗」，承受很大壓力，各被告亦因本案而前途盡毀，他們的家人和生活亦受影響，希望能法官能考慮判緩刑。
【七警案‧求情】七警促官求考慮佔中因素 案發時已執警48小時
【11:26】首被告考慮上訴 第五被告擔心面對入獄
代表第一被告黃祖成的資深大律師駱應淦稱，第一被告會考慮上訴；而代表第5被告的大狀鍾偉強亦表示第5被告擔心要面對入獄，上訴一事則要研究判辭再決定。
【10:28】案件押後至中午12時聽取求情
因辯方律師需時準備求情，法官將案件押後至12時，宣佈休庭。七警的家屬即擁上圍著犯人欄，七警只可以隔著玻璃與家人簡短交談，有被告眼鼻通紅，看似對裁決感到難過。
【10:25】七警得知罪成後露愁容
犯人欄內的七警聞判罪成後，表情平靜，但明顯較裁決前神色嚴肅，滿臉愁容，笑容亦收斂。與裁決前在會議室內有講有笑，輕鬆的表現大為不同。部份被告在等待期間，閉目養神，或看著犯人欄外辯方律師所在的位置發愣。
【10:10】撐警支持者空歡喜一場
法官杜大衛宣讀七警被控的有意圖而導致身體受嚴重傷害罪脱時，公眾席上的七警支持者紛紛在庭上大拍手掌，惟遭法官立即阻止。當法官繼續宣讀交替控罪的襲擊致造成身體傷害罪成時，七警支持者隨即變得鴉雀無聲。
【10:00】法官認為認人程序公正
而針對第五被告的普通襲擊罪，辯方雖質疑認人程序不公，但法官信納認人程序是公平地進行。而曾的證供可靠，故信納第五被告曾在警署報案室內掌摑曾面部兩下。
【09:55】法官指曾的傷勢未至嚴重身體傷害
法官又指，曾健超面部、頸部、左肩及腹部大部份傷勢以及胸背的圓形微紅瘀傷，是在變電站受襲造成。不過，法庭不認為這等傷勢構成嚴重身體傷害，但信納此傷勢是身體傷害。因此，各被告「襲擊致造成身體傷害」罪成，但「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪脫。
【七警案】應訊16個月 扣薪未處「極刑」 七警獲支薪共逾310萬
【09:51】法官指首兩被告坐視不理 等同鼓勵毆打事件
法官在書面裁決指出，影片所見第三被告曾從曾健超那邊走開，之後曾便被毆打接近30秒，當時第二被告，即當時的案件主管，並沒有做任何事去制止。
他指首及次被告沒有參與襲擊，但法官指每名警務人員皆有責任防止他人干犯罪行，即使警察同袍犯罪亦然。法官信納第一、二被告，即兩名高級警務人員將曾抬到變電站及觀看他們同事毆打曾的行為，是意圖並實際鼓勵和支持第3至第7被告襲擊曾，意圖令曾遭受非法人身暴力對待。
【9:42】法官信納新聞片段
法官在裁決書中指，信納案中所有錄像片段及照片及閉路電視錄像皆為真實。
【09:30】法官裁定全部被告一項襲擊致造成身體傷害罪成，但有意圖而導致他人身體受嚴重傷害全部脫罪，而第五被告陳少丹另面對一項普通襲擊罪，亦被裁定罪成。
【08:50】七警側門入法庭
2014年佔領中環事件期間，七名警察涉嫌帶走公民黨成員曾健超到「暗角」「拳打腳踢」，被檢控起訴，經審理後今早在區域法院裁決。七警約於8:50分到場，惟7人有別於以往從正門入法庭，改為選擇從法院側門進入，大批傳媒始料不及蜂擁追訪。據了解，因7警中有人腳部受傷，故選擇從斜路的側門進入。
過百示威、支持者庭外聚集
過百名支持和反對七警的人士早於8時許聚集在法院外示威，雙方偶有衝出警方設立的示威區互相指罵，警方築成人鏈分隔雙方，調停兩批示威者。現場所見，支持七警人士包括正義聯盟和香港長樂聯誼會的人士，在法院外高叫「支持7警」等口號，認為警方當時執法有理。另有反對七警的市民要求將他們繩之於法。
近百機動部隊、傳媒聯絡隊和便衣探員到場維持秩序，設立4個示威區，並於每區前派警員駐守，又設流動指揮台，拍攝現場情況。
七警案背景
七名被告依次分別是有組織罪案及三合會調查科（O記）總督察黃祖成（49歲）、觀塘反黑組高級督察劉卓毅（30歲）、觀塘反黑組偵緝警長白榮斌（43歲）、觀塘反黑組警員劉興沛（39歲）、九龍東總區偵緝警員陳少丹（32歲）、九龍城偵緝警員關嘉豪（32歲），以及觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪（37歲），分別由資深大律師駱應淦、清洪，以及大律師林浩明、蔡維邦、鍾偉強、林芷瑩和羅志霖代表。
控罪指，七名警員於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東的變電站外，有意圖非法及惡意導致曾健超的身體受嚴重傷害。而第五被告陳少丹另被控同日在中區警署接見室襲擊曾健超。
控方指「睇水」都要負刑責
控方在結案陳辭時指出，雖然部分被告只是負責「睇水」，亦非全程處於案發位置，但曾健超在剛被帶到暗角便被毆打，可見七名被告有共識地合謀犯案，故七應須共同負上刑責。控方又指曾健超胸部和背部出現15 處圓形瘀傷，是由警棍造成，而當時在龍和道花槽制服曾健超的警員均表示沒使用警棍，故認為曾的傷勢，必定是在暗角被打時造成。
辯方：「暗角片段」畫面質素差
辯方結案陳辭則反駁稱，控方呈堂的「暗角片段」畫面質素差，當中更49秒被刪走，而案發時亦有其他被捕人士在變電站附近被搜身，加上曾健超事後拒絕向警方交出當晚所穿衣物，質疑當晚的遇襲者未必是曾健超。辯方亦批評曾健超並非誠實可靠的證人，而他身上呈圓狀的傷勢，或由拘捕警員所戴的護膝造成，未必是七名被告所傷。
案件編號：DCCC980/2015
