【01周報】請讓普羅大眾與你同行 ——致林鄭月娥公開信

行政長官林鄭月娥女士台鑒：

透過傳媒對外放風逾半個月，閣下首份施政報告終於出爐，看着那延續你競選風格的藍色和「同行」口號，想起你當選特首時對解決民生的躊躇滿志。

此前，厭倦政治鬥爭、不忍社會再撕裂的香港人，確實期望你的施政新風，勞福線記者讚你有關心弱勢的情懷，房屋線前輩信你有為基層安居的決心，政治線行家說你有顯示自己並非「梁振英2.0」的善意；然而，這份史上最長的施政報告，洋洋4.9萬字，有251項新措施，涉款最少達881億元，雖可見你正努力兌現競選承諾，但也令不少人失落，不但沒有了標準工時、全民退保、重啟政改，連你最看重的置業主導房屋政策，亦被指脫離社會現實，引起最大爭議。

謝謝你有心要讓香港變得更美好，但這「頭痛醫頭」的施政報告，似乎未能為大多數港人描繪出更長遠宏大而令人憧憬的藍圖；謝謝你邀請港人「一起同行」、「擁抱希望」、「分享快樂」，可惜的是，現階段能跟得上你步伐、可預見光明前景、會感到開心幸福的，顯然不是營營役役、為口奔馳、只有「生存」而沒有「生活」的普羅大眾；謝謝你每天工作17小時、連日馬不停蹄向公眾解釋施政理念，但始終未能釐清以下各種矛盾和迷思，還望你在收穫掌聲的同時，亦請放下身段聆聽意見，為港人締造更多與你同行的機會。

你說要照顧各階層住屋所需
卻未能急最有迫切需要的基層所急

民生問題看似千頭萬緒，而今天香港最根本最迫切的是房屋問題：私樓售價指數升至339點，住戶供款入息比率達67%，公屋輪候冊申請破27.78萬宗，另有20萬人蝸居極不適切的劏房；根據港大民意研究計劃在施政報告前夕的期望調查，有94%受訪者認為，政府最需要處理房屋問題。

猶記得你多次強調自己出身基層，年幼時一家七口與另外數夥人蝸居灣仔板間房，平時要屈在床上做功課之餘，能獲熱水洗澡也覺得是恩賜，這些成長經歷理應令你比其他官員更「貼地」、更能體會基層辛酸；就在大家翹首以盼你會大刀闊斧覓地建屋之際，你提出以置業為主導的房屋政策，既推出「港人首次置業先導計劃」，又主張「綠置居」和「白居二」等資助房屋恆常化，以取代部分出租公屋供應及加快居屋流轉，從而提升目前僅48.7%的自置居所比率。

這政策公布後，等待入市的中產自然大表歡迎，有能力的綠表富戶也摩拳擦掌，中等收入的白表小資亦躍躍欲試。然而，那將近28萬戶正在苦候出租公屋的基層家庭，卻像是被你不聞不問地晾在一邊，仍然要無止境地等公屋再起多一會兒。

儘管你多次強調，原則上這並沒有減少也沒有增加公屋供應量，你又說這是要照顧各階層所需、回應市民強烈訴求、重燃不同收入人士的置業希望，但所謂「事有先後，用有緩急」，你不但未能急最有迫切需要的基層所急，反而在未來五年公屋建屋量維持9.45萬個、遠低於《長遠房屋策略》所訂定14萬個的情況下，以「損不足而補不足」的方式撥出公屋單位去滿足置業需求，這難免令人質疑你重中產而輕基層，甚至把「有居者」和「無居者」作「階級分等」，令草根階層蒙受更多不必要的社會歧視。

你說房屋非商品
卻進一步把房屋推向商品化

根據聯合國《經濟、社會及文化權利》公約，每個人都應該享有「安全、和平、有尊嚴地居住某處的權利」，而政府的功能，就是保障人民的生存和生活，包括為大家提供適切居所。因此，我們十分樂見你提出「房屋不是商品」的說法，畢竟港府過去多年經常把「安居」、「置業」與「致富」混為一談，令「房屋」在很大程度上淪為炒賣工具。

然而，令人大失所望的是，你不但未有任何「房屋去商品化」的措施，例如租務管制、房產空置稅、累進差餉、減少賣地增建公屋等等，反而以置業主導房屋政策，等同製造更多供市民買樓的機會，令他們更熱中購買房屋這種「商品」，誠如影子長策會成員陳紹銘所言，這使更多人加入賭局——一個進入後就不想樓市下跌、令樓價和租金繼續居高不下、導致貧者愈貧富者愈富的賭局。

你在記者會上提到，市民若能擁有自己的房屋，對社會的穩定是很好的基礎，然而，這正正令你跌入鼓吹「房屋就是商品」的迷思。香港理工大學應用社會科學系李健正教授所撰《香港房屋政策的政治經濟學》一文指出，房屋作為「交換商品」有兩種特質，其一是為住戶提供居所的「使用價值」，其二是可以長久保存、具備升值潛能的「交換價值」，而過去多年的樓市失衡，就是源於港府為了減少公共住房的資源投放、盡量鼓勵市民自置物業，導致樓市往往強調房屋的「交換價值」多於其「使用價值」，造成瘋狂炒樓亂象。

加上政府依賴土地買賣收益和地產業界對本港經濟之影響，房屋的「交換價值」基本上已經涵蓋了社會上流各階層的利益，以致有大部分中產階級，動輒就把物業價值的增降，視之為政府管治優劣的另類指標，令政府一直被他們的置業需求牽着鼻子走。在此情況下，你更需認清當前房屋的「交換價值」大幅高於「使用價值」的矛盾所在，並循更多令房屋「去商品化」的途徑，扭轉這個失衡的局面，以免市民繼續飽受樓價飆升、盲目追求房屋「交換價值」之苦。

你說市民置業訴求強烈
卻遺忘節衣縮食的供樓之苦

你在施政報告中提到，去年推出位於新蒲崗的「綠置居先導計劃」，超額認購近18倍，故認為即使是住公屋的居民，也有一定的購買能力，故主張日後以更多「綠置居」單位取代出租公屋。這引伸了不少問題，究竟有多少綠表住戶有能力置業？就算他們有置業能力，置業又是否唯一選擇？

截至去年12月，本港共有251萬戶家庭，目前總自置居所比率為48.7%，即有約122萬戶家庭，擁有所居住屋宇單位的業權，當中包括私人樓宇和各種類型的公營房屋，而在約110萬戶公營房屋住戶當中，扣除已經擁有住屋業權的31.7%住戶，就餘下約75.6萬戶家庭。依林太所言，扣除當中19%的長者住戶和16%的綜援住戶後，剩下的49萬個住戶當中，有部分有能力的家庭可循置業階梯向上移，以騰空公屋單位予有需要市民。

這當中有多少人有置業意欲呢？參考新蒲崗當時收表1.6萬份計，即大約佔3.3%，是否反映「強烈訴求」，就見仁見智。但關鍵的是，那些富戶所以能有數百萬元積蓄買樓，全因他們過去一直居於公屋，在很大程度上減輕了住屋支出，不用為奉還樓宇供款節衣縮食。
以政府統計處的《2014/2015年住戶開支統計調查結果》為例，從「按房屋類型及商品或服務類別劃分的住戶開支比重」分布可見，出租公屋、資助房屋及私人房屋的住戶每月平均開支分別為13,275元、26,075元及36,728元，其住戶開支比率則分別佔其總開支的12%、38%及41%，而其外出用膳及食品開支，則分別是46%、30%及22%，從中不難看出，沒有供款負擔的家庭住戶，在日常消費上明顯較為輕鬆和寬裕，相信亦較易達致儲蓄的目標。

事實上，據金融管理局貨幣統計，截至2017年6月，本港的住戶供款入息已經高達67%，是1997年金融風暴後的最高位，遠超過去20年的平均水平45%，金管局的經濟報告就警告，一旦本港利率微調3%至正常水平，住戶供款負擔比率就會飆升至87%，由此可見，倘若政府「一廂情願」地滿足部分市民的置業訴求，不斷創造有利環境供他們入市，他們可能要為利率的上調或樓市泡沫擔驚受怕，甚或會影響原有的生活質素。

另外，美國經濟學家David Blanchflower和Andrew Oswald，曾於2013年發表一份關於置業率和失業率的研究報告，以美國一些州份如亞拉巴馬州、密西西比州及南卡羅萊納州等為例，當置業比率上升一倍，其後的失業率也會上升一倍，故提出「置業影響就業」的論點，認為置業會損害人力資源的流動能力、拉高上下班的時間和成本、甚至乎壓抑新企業成立的機會。上述研究未必適用於所有經濟體，但作為一地首長，實有需要正視有關調研，並責成有關官員作出詳盡分析後方能行事，否則難免予人藥石亂投、缺乏理據之嫌。

你說要仿效新加坡房策方向
卻忽略當地補貼和公積金購屋計劃

你早在參選特首期間，已經提到日後的房策理念「類同新加坡方向」，並提倡減少興建公屋以增建更多「綠置居」，而你近日也在施政報告記者會上提及，香港人之所以羨慕新加坡的公屋制度，是源於它以出售為主，令大家最終都享有固定資產。然而，你在追求新加坡高自置居所比率的同時，卻忽略了當地政府不會以「積極不干預」之名逃避主導角色，以及各種先決條件。

參考立法會秘書處《新加坡的公共房屋》文件，新加坡自1960年代開始，已經把提出「自置居所」列為國家目標，以增加國民的自豪感及國家歸屬感，當局不但推行各種措施包括填海及強制收地等，以建立大量土地儲備、興建公共房屋；更因應不同住屋需求和負擔能力，為不同住戶提供多種置業階梯，製造房屋單位流動性，甚至實行多項提出「購屋資助計劃」，出錢出力地鼓勵新加坡人自置居所。

新加坡建屋發展局為負擔能力不同的準置業人士，訂定了各項購買組屋的入息資格限額，由2,000新加坡元（折合11,517港元）至10,000新加坡元（折合57,585港元）不等，此舉令八成新加坡住戶都符合購買資格。在2011年前，組屋通常以市價的70%發售，但在物業市場升勢持續的情況下，有關售價早已與市價脫鈎，令其仍維持在市民可負擔的水平；另外，建屋局亦把組屋的供款入息比率定為30%至35%，以確保其不會超出住戶的負擔能力基準水平。

與此同時，新加坡亦為組屋的自住業主，提供多項財政資助計劃，例如當局准許市民使用中央公積金購買居所、提供建屋局房屋貸款、以及中央公積金購屋津貼等。據統計，新加坡目前有80%組屋業主均使用公積金存款支付每月的按揭供款，根本毋須再為償還供款而作其他現金準備，而建屋局的貸款上限為單位售價的90%，意味着市民只需持有一成首期便可「上車」，最長還款期30年；首次置業的人士，最高可獲高達40,000新加坡元（折合230,342港元）的額外津貼，而低收入的住戶，則以遞進的方式提供津貼，即收入愈低的合資格住戶，可享有愈高的津貼額，而最多則可獲發合共80,000新加坡元（折合460,684港元）的特別津貼。除此之外，當地還設有育兒優先配屋計劃、多代同購優先配屋計劃、已婚子女優先配屋計劃、租戶優先配屋計劃等等，靈活地把組屋優編配予各式各樣的合資格人士。

反觀香港的「綠置居」，我們不但沒有系統地建立土地儲備措施、符合各階層的配屋制度及各項津貼，計劃一旦大幅擴充而不加調整，反而可能會「有害無利」。如香港大學經濟及工商管理學院助理講師阮穎嫻指出：其一，日後總公屋及資助房屋數量中，用以出租的比率會減少，當「綠置居」一旦被「買斷」，而住戶的收入或資產高過公屋富戶上限時，就不能要求他們遷走騰出這些本來是公屋的「綠置居」；其二，「綠置居」沒有訂明收入門檻，以二人公屋富戶收入上限8.6萬元、三人富戶收入上限11萬元為例，他們的收入高於居屋限額的5.2萬元，但卻可以用200至300萬元購買「綠置居」，難免有人會質疑，當公屋是給最窮的人、「綠置居」是給次窮的人時，那些有錢至此的富戶，是否不應該享有購買資格。

你說要我們「擁抱希望」
卻在各種不作為中扼殺我們的希望

對於政府而言，房屋問題歸根究柢仍是土地供應的問題，但《香港01》多次指出，這是捆綁香港發展的偽命題，因為香港缺乏的從來不是土地供應，而是一個敢於打破現有利益格局、重新分配土地資源的新政府。我們期望你展現有別以往特首的「新風格、新思維、新哲學」，亦盼望你由「公務員」轉為「特區首長」的過程中，不止是充當「促成者」及「推廣者」這類「第三者」的買辦角色，而是有擔當地從新定位為「領導者」，絕不含糊其辭地回應社會各種關鍵問題，例如在推展「港人首次置業先導計劃」時，可具魄力地動用《收回土地條例》以收回發展商的閒置農地，又或肯盡快而徹底地解決棕地問題，就可建立大量令市民安居的土地儲備。

正如影子長策會曾經撰文提及，假如香港有方法把全港270萬個私人和公營房屋單位，平均分配給予現時的253萬戶香港家庭，那麼實際上香港還有17萬個剩餘單位。然而，由於政府過往曖昧的置業主導房屋政策，令「房屋」偏離了「基本住房的權利」，甚至成為調控金融穩定的「投資工具」了。

你在談論土地房屋問題時，兩次提到「自由市場經濟」，甚是引以為傲，但你似乎還未認清正是這所謂的「自由市場經濟」，只是被扭曲了的「放任自由」，當你釋出善意想和地產商合作「幫助」市民置業時，卻遺忘了獲取最高回報，從來就是商人的目的，當今市民的置業困難、樓市的瘋狂飆升，地產商是最大的推手。當我們以為「好打得」的你，將會為香港人打一場敢於挑戰地產霸權的硬仗時，你不但沒有協助市民擺脫地產商的剝削，反而與之聯手製造更多「樓奴」，完全漠視了你作為領袖理應保護社會整體利益的職責，這叫普羅大眾從何「擁抱希望」，又如何能夠真正和你「分享快樂」？

《孟子・離婁上》有曰：「行有不得者皆反求諸己」，但當你面對外界有關「官商勾結」的質疑時，卻反斥這種「扣帽子」的風氣令你感到憂慮；回想你於2012年擔任發展局局長期間，尚能顧及坊間對於「官商勾結」的疑慮賠錢收地，但你官至政務司司長時，卻反口指「官商勾結」的指控沒有道理。當政府的解說堵不住悠悠眾口時，難道不應該自我反省、總結經驗、主動跨過與市民之間的信任鴻溝嗎？相信普羅大眾仍然心存盼望，希望有朝一日可以與你同行。

　敬頌

秋祺

《香港01》記者黃雲娜　謹啟

上文出自第82期《香港01》周報（2017年10月16日）〈請讓普羅大眾與你同行 ——《香港01》記者致林鄭月娥公開信〉。

瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】

敬請留意10月16日星期一出版的第82期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。