【城規三部曲】香港可參考深圳多中心 再造一個中央商業區嗎？
中國（深圳）綜合開發研究院常務副院長郭萬達說過，深圳最初的發展是依賴香港，深圳最先發展起來的羅湖，其位置是深圳最接近香港的一帶。但自九十年代起，深圳開始發展另一個中心區福田，再到南山、前海一帶，逐步建立除加工產業以外的其他新產業。這對香港是一記當頭棒喝——香港長期以來依賴金融、服務業的現象，到底是不是到了要改變的時候？抑或我們應該要問，當香港發展一個新的CBD（中央商業區，Central Business District），是不是簡單地複製中環？
建新CBD不應只複製中環
細看新加坡、上海和深圳的城市規劃，便會發現三地不約而同都朝着多中心的方向發展。關於香港未來數十年發展規劃的《香港2030+》也提到在九龍東及東大嶼創建本港第二及第三個商業核心區，對於這兩個選址能否解決香港積重的城市病，社會上異議不少。
香港的新市鎮和市中心是1（直接）去了3，缺了個2。港府一直沒有做2，現在做1，也不停做3。香港應該培育新的就業商業中心，不應只限於中環。
深圳城市規劃設計研究院前院長王富海提起香港的城市規劃，便道了句：「香港的新市鎮和市中心是1（直接）去了3，缺了個2。港府一直沒有做2，現在做1，也不停做3。香港應該培育新的就業商業中心，不應只限於中環。」在香港，也有規劃師曾提出過類似質疑，吳永輝早於2008年3月發表《重構城市佈局——研究報告》的副都市中心方案，提倡把高鐵總站放在新界中部，以推動副都市中心。今天再問他當初這個想像從何而來，他說是基於香港日後長遠發展：一為經濟，二為應對日後人口老化。
「香港（生活）成本超高是國際共識——樓貴，人工貴，地方卻小；另外，人口嚴重老化，香港失敗在於我們沒有準備如何迎接人口老化，更失敗的是我們新一代不願生育，那麼對未來的社會投資是很嚴重的負荷。」
成本高會削弱香港的競爭力，相信不難理解，那麼人口老化又如何與發展新CBD扯上關係？吳永輝解釋，人口老化會令政府公共開支負荷進一步加劇，那麼政府必須維持經濟增長，不能單靠賣地作最大收入來源，而是要投資開拓新產業，發展新CBD便是其中一步。
目前的CBD到底出現什麼問題？難道不能在既有的地區擴張，而需要另外開拓新的空間嗎？「實際上（維港兩岸）可發展的空間已沒有，那邊是老城區，道路也是窄的，每個人都湧來上班，造成交通問題。要解決，必須在這些地區以外製造就業機會。但《2030+》中提出的東九龍一帶礙於空間，範圍不夠大，因是舊市區重新發展出來的地區，道路相對地窄，其實不是好的選址。」
土地大辯論失焦 不提規劃
從規劃談到即將步入尾聲的「土地大辯論」，吳永輝提醒，社會在辯論中爭議高爾夫球場的去留、是否填海、郊野公園邊陲的發展空間、公私營合作的可能性，重點都是如何覓地，但對土地整體如何規劃發展卻絕口不提。
《香港2030+》估算，香港長遠土地需求達4,800公頃，撇除已落實用地，仍缺少1,200公頃。土地大辯論的目的是找到填補這1,200公頃短缺土地的方案。吳永輝指出，當中包括約300公頃經濟用地及700公頃政府、機構或社區設施及休憩用地，房屋用地估計短缺230公頃，「1,200公頃中只有200多公頃用來建屋，但沒有太多香港人有留意……」他說，土地供應要規劃先行，不然一切有關土地供應的討論是轉移了焦點。「就像發展元朗洪水橋一帶，如果沒有好的交通規劃，再在那邊建屋，屯門公路一帶只會（更加擠塞）……香港最塞的一條是屯門公路、一條是龍翔道。」他頓了頓說，「土地大辯論若不提規劃，不提類似的基本問題，不提解決方法，只講找什麼什麼地，是很有問題的。」
土地大辯論若不提規劃，不提（對交通擠塞及新市鎮發展）解決方法，只講找什麼什麼地，是很有問題的。
最後，他提起了早前到深圳開會時，聽到深圳官員正在討論未來規劃，「深圳現正做2050規劃，是一個概念規劃，而香港呢？是空白的。你要與人競爭，至少你要知道自己要去做什麼。」空白的規劃，一有比較之下，便顯得有所欠缺。我們要向政府追問的，除了是對日後香港發展的問號，還有政府對以後的香港到底有什麼想像與願景。
港深合作往何處去？
在深圳的全方位擴展藍圖裏，香港也有角色。前海中心包含深港現代服務業合作區，這裏被定位為支持香港的內地後方基地。在深圳市政府的規劃文件中，不難看出前海是香港與深圳「合作」的重地，粵港澳大灣區的提出，為這裏帶來新的任務。
不能否認，香港與深圳的關係既親密又疏遠——親密，是距離近在眼前，疏遠，乃兩地在政治上實行不同體制，在經濟上也互相競爭。中國（深圳）綜合開發研究院常務副院長郭萬達常年研究深圳的產業政策，也關注港深之間的合作關係。在他看來，城市之間因爭奪人才、企業落戶而有競爭是正常的事，這是良性的競爭，因為城市自身不論在政策還是建設上都必須進步，才能提升國際地位，吸引更多外來人才和國際企業。
至於「爭龍頭」這類則屬於惡性競爭，郭萬達曾撰文指，廣州、深圳和香港均有爭奪大灣區「龍頭」的念頭，但此舉會損害大灣區規劃。「大家可以做大灣區的核心城市，本來合作便是多中心，可各自發揮優勢。非要說你跟着我，我跟着你，這沒必要啊，是要相互之間的補充。」
深圳及鄰近城市的合作便是一例。郭萬達舉例指，早前做研究時發現，深圳產業關聯與東莞最為緊密，除了因距離近之外，兩地企業及人員亦往來頻繁，恰恰通過這樣的關係形成完整的產業鏈，「但我們也不會說深圳是龍頭。」
然而，目前香港社會對於大灣區規劃的討論點不在香港是否「龍頭」，而是對香港成為大灣區規劃一部分的畏懼。郭萬達認為，香港人要想的應該是如何去解決正面臨的既有發展阻礙，特別是土地資源不足的問題。「香港支柱是金融及物流業。金融業是少數人賺很多錢的行業，但物流卻是很多人賺很少錢的……缺少了中間一群人及行業。如果你修讀engineering（工程），在香港不然你就改行，不然你就學其他東西。你便發揮不了自己所學的。」郭萬達解釋，發展新產業需要有空間和市場，香港與其他城市合作恰恰可以解決這個問題，故此，與其說是大灣區規劃，倒不如說是有利香港自身的發展。
上文節錄自第126期《香港01》周報（2018年8月27日）《規劃白紙上構建奇蹟 深圳能 香港不能？》。
更多周報文章︰【01周報專頁】《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。
【城規三部曲．深圳篇】系列相關文章：
深圳規劃構建經濟奇蹟 香港錯失了什麼？深圳人多不阻高速發展 全因每五年一次規劃？深圳如何醫治城市病 給市民留一點綠40年前的深圳 沒有錢下殺出一條血路十年規劃 十年建設 打造超級中心福田看《深圳2035》如何修正執行上的錯來了，就是深圳人嗎？深圳另一面 城中村打破城市單一價值從推倒重建到綜合整治 資本進城中村是隱性驅逐？走出城中村才是深圳人？ 城市不能只有高端人才香港能否對大灣區「長期打算 充分利用」？【片】金鐘站逼到暈 效法深圳多城市中心有無得諗？
重溫【城規三部曲．上海篇】系列相關文章：
上海堅持多中心 網絡化 對香港有何啟示？（上）上海堅持多中心 網絡化 對香港有何啟示？（下）拋下一個「怕」字 開拓浦東廿年打造另一個上海上海釘子戶維權15年 城市發展為誰服務？從大拆大建到社區微更新 上海舊城新貌變奏曲中國大城市規劃思維有誤 專家：規劃不當致城市病【片】強拆時代已經過去 土地用途更新應更人性化
重溫【城規三部曲．新加坡篇】系列相關文章：
【片】點解新加坡可以人人住大屋？因為有規劃三寶！新加坡土地利用的魔法——地圖小不點規劃大格局【專訪】新加坡規劃之父劉太格：香港不缺地，缺規劃【專訪】劉太格談短期規劃：再多火雞也不會變孔雀【專訪】伍美琴新加坡取經：環境體現人人活得有尊嚴千呎組屋售百多萬 星洲學者：政府無償為民安居新加坡組屋模式是出路？香港學者：置業非唯一選擇星民間團體推動「參與式規劃」：每個居民都是專家香港民間規劃方案屢觸礁 推動變革建立互信組屋設計以人為本 劉太格：一扇門一面牆都考究
