【中美貿易戰】矛盾難解 國人須重新理解「讓步」
《左傳》中有一句名言：「君子務知大者遠者」，意思是掌管大事的人必須考慮宏觀、長遠的事情。若把這句話應用在中美貿易戰，以至到更廣泛的中美戰略競爭上，自然是指北京必須全盤謀劃，不必拘泥於一時一刻的得失。問題是，部分中國人受到民族主義影響，把任何形式的「讓步」皆視作奇恥大辱。能否改變這種片面的觀念，將是影響中國國運的一大考驗。自中美貿易戰開打以來，北京一直採取「打，奉陪到底；談，大門敞開」的立場，並未因美國總統特朗普的「極限施壓」而有所動搖。但今年11月以來的一連串新聞，卻令部分西方媒體及中國人覺得中國政府快要讓步。
目標不同 示好非「投降」
自中美貿易戰開打以來，北京一直採取「打，奉陪到底；談，大門敞開」的立場，並未因美國總統特朗普的「極限施壓」而有所動搖。但今年11月以來的一連串新聞，卻令部分西方媒體及中國人覺得中國政府快要讓步。
就在11月初，中國國家主席習近平與特朗普通話後，國務院總理李克強、全國人大委員長栗戰書和國家副主席王岐山等中共高層，頻頻釋放出被外界解讀為「示好」的信號；特朗普11月16日提到北京向華府提交了一份「貿易清單」，更被許多人視為中國即將簽下「城下之盟」的證據。
誠然，特朗普在對華貿易戰上「層層加碼」，甚至揚言對餘下價值2,670億美元中國輸美商品加徵10%或25%關稅，這些壓力確實存在。可是，如果說中國因此招架不住，被迫屈服，這種解讀是片面和武斷的，因為有關解讀並未弄清一些基本事實──中美在貿易戰中要達成的目標是不同的，故此雙方對「勝敗」的定義亦有不同。
美國方面，特朗普的目標除了大幅削減美國對華貿易逆差，還要迫使中國按照美方要求，放寬市場准入、保障知識產權，這些舉措一方面可為美國企業開拓市場，另一方面亦可鞏固並強化美企現有的競爭力。
不過美方目標還不止於此，白宮貿易顧問納瓦羅（Peter Navarro）和貿易代表萊特希澤（Robert Lighthizer）等鷹派劍指「中國製造2025」戰略，旨在遏制中國科技發展，避免中國產業競爭力的躍升，削弱美國在相關領域的龍頭地位。
相比之下，中國的目標簡單直接得多：不妨在特定領域上「鬆章」，緩和中美衝突以贏得發展空間和時間，但在核心領域上絕不讓步。只要達到上述目標，中國便不算在貿易戰中敗陣。
有所讓 有所不讓
不難看出，美國的部分要求確實觸動了中國的利益，而北京也對美方的很多指摘進行反駁和澄清。可惜的是，國內一些輿論把任何中國符合美國要求而做的事，一概視為「讓步」。這其實是一種錯誤認知。實際上，在華府對北京的要求當中，不少是合乎中國未來發展路向的。
單以特朗普口中的「讓步清單」為例，美國官員聲稱的142個項目可分為三類：中國願意進一步談判並採取行動的問題、已經着手解決的問題，以及被視為不會談判的禁區問題。
根據北京自貿易戰爆發以來的種種表態，包括願意透過增購美國產品以減少中美貿易不平衡、進一步降低關稅、加強保障知識產權，以至放寬美國企業在華合資企業持股上限等，這些都是中國正在着手解決，或者同意談判的事項。
習近平出席G20峰會前在西班牙表示，中國未來五年將進口總值10萬億美元商品，平均每年2萬億美元。連繫較早前中國舉辦首屆國際進口博覽會，以及容許德國安聯集團在內地建立首家外資保險控股公司可見，所謂「讓步」其實符合中國發展戰略的調整，實際上是依循「改革開放2.0」的既定政策行事，特朗普的壓力，極其量只為這種調整提供契機和外來動力。或許可以說，即使美國沒有施壓，中國也會擴大開放、深化改革。
必須留意的是，相比毫無原則、實際上等同屈服的讓步，中國是有所讓，有所不讓。貿易戰開打後，特別是「習特會」上演前夕，海外內不少人議論北京會否放棄特朗普口中「非常具威脅性」的「中國製造2025」戰略，但這種討論根本沒有意義──自從上述戰略在2014年首度提出以來，李克強在歷年政府工作報告中都有提及，國務院亦白紙黑字印發通知，給出明確指標和發展重點。顯然北京不會放棄這個讓中國由「製造大國」發展成「製造強國」的戰略目標。
當然，儘管中國不會放棄核心利益，但有沒有可能在不影響實質利益的前提下，在宣傳上少談一些「中國製造2025」，為必須向美國國內輿論交代的特朗普提供一個下台階？有沒有可行性？自然是有的。
膚淺的「非黑即白」
中國部分人士的另一錯誤認知，在於截然二分地把事情看成「非黑即白、非贏即輸」，和特朗普犯上相同錯誤。眾所周知，特朗普以貿易逆差過大為由，對中國加徵關稅，卻忽略了在自由選擇下，美國人購得價廉物美的中國產品、因而有所得益這一基本事實。
在類似的邏輯下，一些中國人擔心，倘若中國採取調低關稅、放寬市場准入等措施，無可避免削弱本土企業的利益。誠然，中國企業短期內或因競爭加劇而受損，也讓如火如荼的結構性轉型面臨更大壓力，但長遠而言，只要拿捏得度，卻能在競爭下精益求精，甚至讓國內企業在適應與外企競爭後，更有能力打入對方市場。如此看來，單以開放市場來斷定誰勝誰負，根本就是個假議題。
那些以僵化思維看待中美博弈，反對一切讓步的國人，其實是受到狹隘的民粹式民族主義影響。令人擔憂的是，如今中國已成為第二大經濟體，現時國力是鴉片戰爭以來最強，隨之而來的，也是愈來愈多「取代老美指日可待」的聒噪說法。
殊不知，這等稍有成績便口頭叫囂的行為，更突顯了其內心的自卑。國人須謹記，萬不可頭腦發熱，無視中國目前仍有諸多不足的事實；萬不可特朗普一叫陣便要強硬回應，忘記了「大丈夫能屈能伸」、「以退為進」的古老智慧。
如果像這些民族主義者一樣，好勇鬥狠、妄自尊大、一天到晚嚷着要打架，在已於特朗普年代愈益惡化的外部環境下強出頭，最終只會斷送可遇不可求的「戰略機遇期」。
事實上，在中國近代史上，一直不乏靈活變通、以小換大的例子。已故國家領導人鄧小平提出的「一國兩制」方針，既能照顧內地與港澳地區的差異，又能成功收復失土；而在懸而未決的東海、南海爭議上，中國採取「主權屬我、擱置爭議、共同開發」的原則，讓領土領海爭議不至於影響中國與周邊國家的合作。倘若僵化處理，一味強調主權，到頭來只會引來域外大國的干涉，可能使名義上的主權也完全丟掉。
中美關係須維護
放在中美博弈的框架上，道理也是一樣。對目前人均GDP不足9,000美元的中國來說，不論是實力差距，還是國際環境，種種現實局限皆不容許北京與華府發生嚴重衝突。
今天的中國依舊是發展中國家，革命不僅尚未成功，且其修遠兮。北京必須盡最大努力管控衝突和分歧，同時繼續聚精會神謀發展，深化改革，完善現代化。
按照這個思路，中國在一些無關核心利益的領域作出讓步，不單不等同認輸，反而可滿足美國政治體制下，白宮和國會對短期政績的訴求，換來一個緩和期，維護中國發展大勢不被打亂，同時使得中美競爭不會陡然加劇，防止兩國結構性矛盾不在當下以「火山爆發」的形式呈現，致使兩敗俱傷。
在這一點上，中國的政體決定了它有更高的戰略定力，然而相對於美國，中國所背負的「衝突之代價」也更高，因此應當採取主動，緩和中美關係。這也是中共作為單一執政黨所必須承擔的責任。
歸根結柢，部分中國人之所以懷有錯誤的「讓步觀」，是因為他們對中國缺乏信心，看不到中美戰略競爭的複雜全貌。不能承受讓步、只看到眼前利益而不顧大局的博弈是危險的，不清楚何謂勝利的戰爭亦然。當下，北京必須維護一個穩定可控的中美關係，因為中國的未來在很大程度上繫於此。
上文節錄自第140期《香港01》周報（2018年11月26日）《中美矛盾難解 國人須重新理解「讓步」》。
