我們追求時，我們在追求什麼 （十五）

成功人士的角度

我們特別喜歡看「成功人士」不快樂的個案，《華爾街狼人》那種就看得最過癮，你好成功呀但你不快樂呀——似乎吃不到的葡萄是酸的。為什麼不好好探究下，成功人士是否特別快樂，如果是的話，有什麼原因？

葛瑞琴.魯賓(Gretchen Rubin)有一本書叫《過得還不錯的一年：我的快樂生活提案》（The Happiness Project ）。作者可說是「人生勝利組」核心成員，樣貌端好，又是耶魯大學法學院高材生，曾經擔任最高法院大法官Sandra Day o’Connor的助理。有好丈夫，還有兩個乖女兒。可以想像，這種大忙人只需跟著生活走已經精彩。但人的確是複雜的動物，有一天她「身痕」，好地地有「原來過得很快樂 只我一人未發覺」之感。

於是，立志要開始一個快樂計劃。

她讀哲學家、小說家和正向心理學家的作品，找尋快樂的奧秘。但最終，她發現，她很快樂，但她想更快樂，因為她未活得更好，她可以更快樂。

很廢嗎？人家可是暢銷書級數呢。哪有什麼方法可以更快樂，竟是早點睡覺、做好一運動、不要嘮叨、每天至少擁抱五次，早上起來開心地哼歌、打掃家裡、閱讀亞里斯多德……很心靈雞湯？如果WORK，是否高深有什麼關係？

如果你看過美國作家費滋傑羅的《大亨小傳》（The Great Gatsby），也許會留意到蓋茲芘的日記也有類似的「生活提案」，不過是蓋茲芘的「自我立法」︰

早上六點起床

六點十五—六點三十 啞鈴體操，爬牆演習

六點十五—八點十五 學習電機及其他科目

……

七點—九點  研究有用的新發明

個人戒條

不再荒廢時时間沙福特或（另一家店名，字跡不清）

不再吸煙或嚼淡巴菰

每隔一天洗澡

每星期讀有益的書一本或雜誌一種

每星期儲蓄五元

對父母態度改好

葛瑞琴.魯賓和蓋茲芘的說法，看似尋常，但其實有點哲學基礎，就是富蘭克林（Benjamin Franklin）的道德哲學。

富蘭克林有份簽署美國憲法，是美國國父之一，也是一位發明家，誇張的是，他連樂器都有發明，還給莫札特和貝多芬用過。他雖然只受兩年正規教育，但有錢的程度，讓他能在四十二歲退休，享受悠閒生活。

雖然，他並沒有寫下什麼正式的倫理學著作。但是，他卻在其自傳（The Autobiography of Benjamin Franklin）寫下他對快樂的看法。

富蘭克林認為健康是幸福的條件，如果沒有它，我們也不能感受到幸福或者快樂。但德性卻是保存健康的重要條件。例如節制就可以保存我們身體的健康，特別是我們都知道我們的欲望永遠無法全部滿足。如果沒有德性，就沒有快樂。如果我們的行動沒有經過審慎的判斷和反思，那也不會是理性的人的快樂。

倫理學家麥肯泰爾在其名著《德性之後》，指出有幾種德性觀。亞里士多德那種是將德性看成有內在價值。所以窮到像顏回那樣，仍能「一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。」這就是德性內在的典範。但富蘭克林那種德性觀則是外在的，意思是德性是用來實踐現世的成功。

我們可以這樣整理︰

德性是快樂的必要條件。

不同的德性會帶來不同的快樂。

成功人士的德性會給他們作為成功人士的快樂。

能控制自我，才能控制世界。成功人士的那種快樂當然是有能力改變世界，有能力改變他人的一種滿足感。只講內在快樂的，好難不被視為弱者的道德。

但還有更重要的一點︰不同時代不同社會有不同的德性，德性也是為了實現不同的目的。富蘭克蘭提到的德性，就是資產階級的「成功」條件，當然是在資本主義的成功。社會學巨擘韋伯在《新教倫理與資本主義精神》（The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism）就指出富蘭克林是世俗化的禁欲主義（secularized asceticism）的最佳代言人，他談的其實是資本階級的倫理（bourgeois ethics）。費滋傑羅筆下的蓋茲芘不知為何可以累積大量財富，但卻可以為了一個希望而不惜一切，這根本不符合資本主義精神。由新教倫理禁欲式的道德演變的資本主義精神，講求節制和穩定，唯其如此，才能有利財富累積，形成資本。富蘭克林的13條德行目錄（13 Virtues）就可說真是事事都管，樣樣關心。無論是飲食，或者說話，都要求事事節制。秩序和中庸之道則避免過度風險，一鋪清袋（投資不等於投機！）。節儉當然是資本家的重要特質了，錢財不是拿來享受之用，而是為了累積來賺取更多錢財。

殘酷的是，如果你在資本主義社會而沒有這種德性，恐怕難以快樂。不過當遊戲規則已如此不利「廢青」，節制和中庸已沒有意義，返幾個月工一定要去日本玩玩才是今天「資本主義末期」的皇道。