【藝術三月】死亡MPF：有錢人才能死亡，窮人淪為喪屍丨林雪平
假如死亡不再是眾生平等的終點，會怎麼樣？
我不是說如果人可以長生不老的話會怎樣。這大概是比較常見的想像：在未來世界醫學昌明，富人可以享有科技帶來的福利而長生不老，就像電影《In Time》中，富人動輒都可以活過幾世紀。但是在本屆歐洲電影節中上映的《死亡MPF》（Hidden Reserves）中，導演Valentin Hitz卻換了方式發問：假如只有富人才能真正死去，會怎樣？
《死亡MPF》為我們構建了一個高度理性的科幻世界，在那個世界裡面，假如人死後仍有債務未還清的話，其遺體就會被機構接管，以作還債用。尤其是人腦，是絕佳的數據儲存裝置。換句話說，你雖死猶生，你的意識沒有了，但你的身體被放進一個冷凍袋中，維持最低限度的生理運作，違反你個人意願地繼續無止境地工作。若然想避免這個情況發生，人就需要買一份「死亡保險」，保障你可以真正死去。而主角Vincent Bauman就是負責推銷死亡保險的經紀，他可以看到每個潛在客戶的個人檔案（profile），不單止出生年月日、家庭狀況等私人資料一覽無遺，連過去發生過的每件事件、當事人的性格以及慣常行為都記錄在案。在大數據下，一切都有跡可尋，一切都是可預料的。
設定：真實的科幻故事
好的科幻故事，讓觀眾投入到另一個想像世界。而更好的科幻故事，則令觀眾重新審視當下的真實世界，為創作者觀察世界的敏銳度而感到驚訝。《死亡MPF》明顯屬於後者，儘管設定科幻，但是與當下世界密不可分。為死亡買保險的日子，其實離我們不遠。
電影中整個世界的最基本假設，出自Bauman同事的遺孀口中，「每個人都要自己生命負責」。不可否認的是，人對於自己行為有一定責任。但是若然這個責任推至極致，為自己負責要負責到生命消逝之後，人與人之間的基本關懷又煙消雲散到哪兒去了？但是，這正是當下香港社會最基本的假設。在相對和平的年代，我們不需要帶著鎗炮上戰場殺敵，但我們每天都要做好準備，裝備自己走入市場競爭。我們要讀書，要進修，考取各種資格，因為每個人都要為自己生命負責，亦只為自己生命負責。人不再只提供勞動的主體，他同時是自己的最大資本。於是，人以數據化管理自己身體。連男女間的情慾之事，也不過是為了平衡體內安多芬水平【編按：體內分泌的快樂激素】，在平均一致的最優化（optimized）抽動頻率中，Bauman的智能手錶宣布，「安多芬釋出水平達致平衡」。
在這樣的新自由主義社會中，個人的不幸，都被視為該人自身的問題，社會沒有責任，其他人更加沒有責任。人際關係，只剩下利益關係，競爭關係。對於主角上司Diana Dorn而言，Bauman一方面是她的疑似戀人，但另一方面也是她對付革命組織的工具，她安排Bauman潛入組織當線人。但是Bauman同時間亦被組織中的女主角Lisa所利用。在競爭之中，互相利用被合理化。但是這種競爭並不是求勝，人不是為了勝利而利用別人，這樣我們還可以指責加害者自私。反之，人互相利用，也不過為了求存，因為我們被教導，世界瞬息萬變，危機處處。
新自由主義社會是不安的社會（precarious society），一切危機都被合理化。無論是微觀的個人生命危機，抑或是宏觀經濟體系的金融危機，甚至乎是恐怖襲擊作為危機，全部都變得恆常化，個體必須自行做好風險管理。系統甚至會自行制造危機。正如主角Bauman推銷時對客戶說，以往死去之後，便可以入土為安，但是現在，死亡卻成為了危機，被冷藏為人肉Harddisk。系統不斷制造危機，然後個體則疲於奔命地逐個逐個應對，沒完沒了。不單止擔心自己輸在起跑線上，連終點都要多買一份保障。
死亡作為危機，最終指向的是自由的危機。Bauman夾在保險公司與叛軍之間，同時被兩邊當作工具利用。對此，他得到回應卻是，「當你發現自己不斷被人當工具使用，那麼你是時候想想自己想要甚麼了。」自己想要甚麼，正是Bauman自主的起點。同時，在電影開段有一群人協助一名女士自殺，卻被荷鎗實彈的軍隊逮捕。該名女士的兒子大叫「let her die！」，他欲捍衛的就是母親死後的自由，讓她可以安息，而不必在死後淪為資料儲存裝置。
新自由主義中，人漸漸變為工具，被龐大系統支配。而Bauman推銷的死亡MPF，就是為了讓個體可以處理，被制造出來的，死後的自由危機。但最吊詭的是，為了保障死後的自由，人卻出賣了生前的自由——你不得不參與到市場競爭之中。情節陌生嗎？換個例子就不陌生：香港人不也是為了有一間屋可以安居，而朝朝夕夕拼命工作有居不能安？電影很悲觀，悲觀在於忠實地反映了現實世界的運作邏輯。系統囊括一切，包括生死。
程式：人是理性的動物，還是感性的動物？
在這樣全面理性數據化的社會設定下，導演卻為人類打開了另一扇門——人性，或者更精準地說，是感性。這種感性不是我們一般所形容某某很感性，看電影很容易哭那種感性，而是一種感受他者的能力。另一個人的感受、心情如何？有時我們能夠猜得一二，因為我們能夠感受他人。由這感性出發，我們開始關懷其他人。
例如電影中多次出現轉移保險的場面：Bauman同事在自殺前將保險轉移給尚未出生的兒子；女主角先是將她父親替她買的保險轉移給伙伴，然後男主角又將自己的保險轉給女主角，最後女主角又再一次轉移給她父親。保險就這樣多次無條件地轉來轉去（當然也很佩服保險公司，真人服待的服務站彷彿轉角就有一間，比7-11還要多），當中我們可以看到的，是市場所不能解釋的財產轉移，也正是市場理性不能駕馭人類的地方。還有電影當中的同儕之情、父女之情，夫妻之情等等⋯⋯為甚麼會有這種無條件的付出？正正是因為人的感性。
自古至今，人類不斷詢問，到底是甚麼是人。以前哲學家所討論的，很多時候都是人禽之別，人以禽獸作為他者，來界定自身。由此為起點，衍生出「人是理性動物」的結論。於是，人開始高舉理性，踏入啟蒙時代，意欲撥開一切迷霧。但是踏入現代，理性進一步掌控社會，科技發展到出現比理性更理性的存在 —— 無論它的名字是人工智能、抑或是大數據、演算法也好，它作為人類新的他者，都無可避免地動搖「人是理性動物」的說法。而《死亡MPF》這種反托邦式高度理性社會，正正就是在這樣的脈絡下誕生。電影中所描繪人感性的一面，並不在於煽情，而是嘗試提出理性以外的另一個答案，解答何為「人」。人之所以為人，不在於腦內的理性世界，而是在於感受他者的能力，感同身受。Bauman去到同事自殺的橋上，跨過欄桿，眼淚開始流下來。因為他明白到，同事自殺前一刻的感受。
感性：只不過為演算法多添了一個變項
最後，我不得不稱讚電影布局心思慎密。以感性來定義人並不罕見，而且很多時候，那些作品都會陷入一種盲目讚美人性的泥沼中。然而《死亡MPF》的處理可以說是相當悲觀。其實Bauman並不是第一個潛入敵陣的經紀，之前還有另一個經紀Philip Kessler執行同一個任務，但是Kessler卻因為動情而被召回。而Bauman，可以說是成功完成了任務，但他與Kessler的分別並非他沒有動情。相反，正如上司Diana所說，「這次不同，因為這次他的動情是我們的策略。」我們以為感性可以拯救人類脫離超理性社會，但結果只不過為系統的演算法添加了一個變項而已，個體無所逃遁。電影最後，Bauman抱著Lisa的屍體，慢慢沉入湖中，連同人類僅餘的感性。